Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А76-4722/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18АП-5233/2007

г. Челябинск

13 августа 2007 г.

Дело № А76-4722/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа   2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи  Махровой Н.В., судей Башариной Л.Ф. Рачкова В.В.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесника Александра Борисовича на  решение Арбитражного суда Челябинской области  от 13.06.2007 по делу № А76-4722/2007 (судья Полич С.Б.) , при участии: от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации Озерского городского округа – Назарова А.И. (доверенность  № 31-05-05/5 от 11.01.2007); от индивидуального предпринимателя Колесника А.Б. – Фролова И.Е.  (доверенность от 28.05.2007),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации Озерского городского округа (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колеснику Александру Борисовичу (далее – ИП Колесник А.Б., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 321 591 руб.38 коп. и пени в размере 7 471 руб.27 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в  порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 314 062 руб.65 коп., в том числе : 306 591 руб.38 коп. – арендной платы; 7 471 руб.27 коп. –  пени за период с 16.09.2004 по 15.11.2004, с 16.09.2005 по 15.11.2005, с 16.09.2006 по 15.11.2006.         Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2007 исковые требования Комитета удовлетворены  в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 306 591 руб. 38 коп. и пени в сумме 7 471 руб.27 коп. 

В апелляционной жалобе ИП Колесник А.Б. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что  применение повышенной налоговой ставки при расчете арендной платы противоречит условиям договора аренды; решением Главы города Озерска и Собрания депутатов Озерского городского  округа № 46 от 25.04.2007   подпункт 3 пункта 18 решения № 68 признан утратившим силу; вид целевого использования земельного участка не зависит от наличия у арендатора зарегистрированного права собственности  на расположенные на участке объекты.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что после ввода в эксплуатацию культурно-развлекательного центра «Айвенго» и ресторана ИП Колесник А.Б.  не обратился в администрацию Озерского городского округа с заявлением о переоформлении договора аренды, в связи с чем ответчик продолжал пользоваться земельным участком на прежних условиях договора аренды от 20.09.2000. № 3692. Применение подпункта 3 пункта 18 приложения к решению Собрания депутатов от 26.04.2006 г. № 68 правомерно, поскольку данная норма  не была отменена в судебном порядке.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268,269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав имеющие в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Как следует из материалов дела, между администрацией города Озерска и ИП Колесником А.Б. заключен договор аренды от 20.09.2000  № 3692 на земельный участок площадью 1638 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Архипова,10, под реконструкцию ресторана «Айвенго» и строительство закрытого теннисного корта сроком  до 18.09.2010 (т.1, л.д.12). Право аренды зарегистрировано в Южноуральской регистрационной палате, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2000  № 073644 (т.1, л.д.18).

Согласно п. 2.2 договора арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату.

Однако за 2004, 2005, 2006 г.г. арендная плата была внесена частично.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с данными требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора размер  ежегодной арендной платы определяется соглашением сторон, минимальный размер не должен быть меньше установленных администраций г. Озерска базовых ставок (п.2.2 договора).

  Согласно п.2.9. договора аренды, размеры арендной платы и пени подлежат перерасчету в одностороннем порядке без согласования с арендатором в случае индексации ставок арендных платежей, устанавливаемых централизованно, либо в случае изменения базовых размеров арендных платежей по целевому использованию земельного участка. Таким образом, размер арендной платы по договору аренды № 3692 определяется как произведение площади земельного  участка на ставку земельного налога и коэффициент кратности по видам разрешенного использования земель.

Задолженность  ответчика перед истцом в сумме 306 591 руб. 38 коп.  и нарушение сроков оплаты за период с 16.09.2004 по 15.11.2004, с 16.09.2005 по 15.11.2005, с 16.09.2006 по 15.11.2006 по заключенному сторонами договору аренды № 3692 от 20.09.2000 подтверждены материалами дела,  и правомерно взысканы с ответчика.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом и судом первой инстанции неверно применен коэффициент кратности – 5  земельного налога за 2006 год,  в связи с чем образовалась взысканная задолженность, подлежат отклонению.

  Согласно п.п.3 п.18 приложения к решению Собрания депутатов Озерского городского округа от 26.04.2006 № 68 на 2006 год под проектирование и строительство более 5 лет предусмотрен коэффициент кратности -5.

  В соответствии с п.1.3 договора земельный участок предоставлен под реконструкцию ресторана «Айвенго» и строительство закрытого теннисного корта.

  Объекты (культурно-развлекательный центр «Айвенго» и ресторан) введены в эксплуатацию  постановлениями Главы г.Озерска Челябинской области № 27 от 08.01.2002, № 1258 от 16.09.2005.

  В силу п. 50 Положения о порядке изъятия, предоставления и передачи земельных участков на территории Озерского городского  округа, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского  округа от 13.12.2006 № 205, арендатор обязан после ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в месячный срок переоформить в установленном порядке право на земельный участок для целей размещения и эксплуатации завершенного строительством объекта.

  Однако ИП Колесник А.Б. после ввода в эксплуатацию объектов недвижимости не обратился с заявлением  к арендодателю об изменении целевого назначения предоставленного в аренду земельного участка, в связи с чем договор продолжал действовать на прежних условиях, то есть участок использовался в режиме « реконструкции и строительства».

  Таким образом, коэффициент кратности – 5 применен арендодателем в 2006 г. правомерно, так как земельный участок  для целей проектирования и строительства использовался арендатором более 5 лет.

  Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации  акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В силу ст.47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации, муниципальные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования.

Решение  Собрания депутатов Озерского городского округа от 25.04.2007 № 46 (т.1, л.д. 105), признавшее утратившим силу подпункт 3 пункта 18 приложения к решению Собрания депутатов от 26.04.2007 № 68,  вступило в силу после опубликования в газете «Озерский вестник» от 12.05.2007 № 38.  Решение № 46 от 25.04.2007 нормы об отмене подпункта 3 пункта 18 приложения к решению Собрания депутатов от 26.04.2007  № 68 с момента его  принятия, не содержало.

  При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы  о необоснованности применения к  арендным отношениям 2006 года отмененной правовой нормы - подпункта 3 пункта 18 приложения к решению Собрания депутатов от 26.04.2007 № 68  (т.1, л.д.64), судом  отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 по делу № А76-4722/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Колесника Александра Борисовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

Судьи:                                                                                 Л.Ф.Башарина   

                                                                                        В.В.Рачков