Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А76-25378/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76- 25378/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5139/2007

г. Челябинск

13 августа 2007 г.

Дело № А76- 25378/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Башариной Л.Ф., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Вперед» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2007 по делу № А76- 25378/2006 (судья Полич С.Б.), при участии от открытого акционерного общества «Челябинская генерирующая компания» -  Алексеевой Л.А. (доверенность № 327 от 01.05.2007), Богатырёвой Э.А. (доверенность № 325 от 01.05.2007), от жилищно-строительного кооператива «Вперед» - Ваганова С.М. (доверенность от 09.01.2007), Волковой Г.В.(доверенность от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинская генерирующая компания» (далее –ОАО «Челябинская генерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Вперед» (далее –ЖСК «Вперед»)  о взыскании задолженности по договору № Т-325 от 04.05.2000 за потребленную тепловую энергию в размере 520 282 руб. 73 коп.

Решением от 17.01.2007 исковые требования удовлетворены частично: в его пользу с ЖСК «Вперед» взыскано 265 873 руб. 38 коп. задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 решение суда первой инстанции от 17.01.2007 отменено, принят отказ ОАО «Челябинская генерирующая компания» от исковых требований в части взыскания 201 507 руб. 81 коп. стоимости тепловой энергии, фактически поставленной на жилой фонд ответчика в июне, июле 2006 г., производство по делу в этой части требований прекращено, удовлетворено ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, утверждено мировое соглашение от 28.03.2007 по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ЖСК «Вперед» просит решение суда в части взыскания суммы 265 873 руб. отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что отношения с истцом в июне, июле 2006 г. не были урегулированы договором. Размер исковых требований не подтверждён доказательствами. Льготы за май 2006г. уже взысканы решением по делу № А76-25462/2006-5-156/10.

ОАО «Челябинская генерирующая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что  использование ответчиком в спорный период энергоресурсов подтверждается двухсторонними актами разграничения балансовой принадлежности по находящимся в эксплуатационном ведении ответчика жилым домам, отсутствие отказа ответчика от получения подаваемых энергоресурсов. Количество отпущенной энергии подтверждено расчётами, ведомостями распределения, методикой определения и порядка расчёта количества тепловой энергии, техническими заключениями по тепловым нагрузкам, счетами-фактурами.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители истца,  ссылаясь на законность и обоснованность решения, просили оставить его без изменения. Представитель истца дополнительно пояснил, что спорная сумма состоит из стоимости тепловой энергии, не оплаченной за май, июнь, июль 2006г. и стоимости неоплаченной энергии населением за июнь, июль 2006г.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.05.2000 между ОАО «Челябэнерго» (энергоснабжающая организация) и ЖСК «Вперёд» (жилищная организация) заключен договор № Т-325, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать жилищной организации через присоединённую сеть, а также через сеть жилищной организации тепловую энергию на собственное потребление, арендаторов и теплоснабжение населения, проживающего в жилом фонде «жилищной организации», жилищная организация обязуется обеспечивать теплоснабжение арендаторов и населения от границы балансовой принадлежности (т. 1 л.д. 81-84).

Объемы теплоснабжения стороны согласовали в п. 2.1.1 договора.

Дополнениями от 12.04.2002, 03.02.2003 к договору № Т-325 стороны согласовали поставку тепловой энергии энергоснабжающей организацией ЖСК «Вперёд» для теплоснабжения арендаторов и сумму начислений по данным дополнениям к договору.

Договор пролонгировался до 29.05.2006, с июня 2006 г. отношения сторон прекращены, новый договор сторонами не подписан,   что видно из переписки имеющейся  в материалах дела (т.1 л.д.108-110).

С письмом от 21.03.2006 №1257 истец направил в адрес ответчика новый проект договора на теплоснабжение  №Т-325 от 21.03.2006 (т.1, л.д.109).

Истец осуществил поставку тепловой энергии в период с июня по июль 2006 г., что подтверждается ведомостями распределения по тепловой энергии и теплоносителю за июнь –июль 2006, выпиской из расчёта потребленного количества тепла (т. 1 л.д. 13, 126-152), а также предоставил льготы по оплате тепловой энергии отдельным категориям льготников, что подтверждается информацией по предоставленным льготам на оплату тепловой энергии (т. 2 л.д. 1-12) на общую сумму 520 282 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора энергоснабжающая организация ежемесячно выставляет жилищной организации на оплату в банк счёт-фактуру и платёжные документы на сумму, начисленную за теплоэнергию на собственные нужды и потреблённую арендаторами, а также на сумму льгот, предоставленных населению.

На оплату поставленной энергии за июнь, июль 2006г.  энергоснабжающая организация выставила счета-фактуры №№ 325 от 30.06.2006 и за июль 2006г., платёжные поручения для акцепта № 325 от 07.07.2006 и № 325 от 07.08.2006 в сумме 520 282 руб. 73 коп.,  однако банк возвратил их, ссылаясь на неполучение согласия на акцепт (т. 1 л.д. 34, 35).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указал, что ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии не исполнено, задолженность составила 520 282 руб. 73 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд указал, что требования о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной арендаторами (собственниками) в размере 6 013 руб. 61 коп., льготы за май 2006 в размере 259 859 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют положениям пунктов 2.1.3, 5.2, 5.16 договора от 04.05.2000.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно   п.   5.2.   названного   договора   энергоснабжающая   организация ежемесячно выставляет   жилищной организации на оплату в банк счет-фактуру и платежные документы на сумму, начисленную за теплоэнергию на собственные нужды, потребленную арендаторами, а также на сумму льгот, предоставленных населению.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии в  соответствии с п. 5.3 договора производится жилищной организацией до 20 числа месяца, следующего за расчётным,  акцептом по отдельному платёжному документу энергоснабжающей организации.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факты исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором на поставку тепловой энергии, и предоставления льгот по оплате тепловой энергии отдельным категориям льготников в судебном заседании установлены и подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Так, вышеуказанное обстоятельство следует из имеющихся в материалах дела ведомостей распределения по тепловой энергии и теплоносителю за июнь –июль 2006г., выписки из расчёта потребленного количества тепла, информации по предоставленным льготам на оплату тепловой энергии.

Поскольку доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют, вывод суда о взыскании суммы задолженности является правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отношения с истцом в июне, июле 2006г. не были урегулированы договором, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, названная норма права предусматривает регулирование отношений сторон ранее заключенным договором в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора.

Из материалов дела видно, что стороны в результате переписки (т.1, л.д.108-110) в соответствии с требованиями ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о расторжении договора от 04.05.2000 с 30.05.2006. Однако до расторжения договора от 04.05.2000 письмом от 21.03.2006 №1257 истец сообщил ответчику о направлении в его адрес нового проекта договора на теплоснабжение  №Т-325 от 21.03.2006 (т.1, л.д.109).

Ссылка ЖСК «Вперед» в апелляционной жалобе на неподтверждение доказательствами размера исковых требований является несостоятельной, поскольку в материалах дела содержатся документы, подтверждающие размер удовлетворённых исковых требований.

Довод ответчика о том, что льготы за май 2006г. уже взысканы решением по делу № А76-25462/2006-5-156/10 арбитражным судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению как необоснованный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2007 по делу № А76- 25378/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Вперед» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Ф. Башарина

Н.В. Махрова