Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А07-3320/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-3320/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5149/2007

г. Челябинск

13 августа 2007 г.

Дело № А07-3320/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Башариной Л.Ф., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерная компания «Башстром» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.05.2007 по делу № А07-3320/2007 (судья Салихова И.З.), при участии от открытого акционерного общества акционерная компания «Башстром» - Давтян А.О. (доверенность № 22/01 от 10.07.2007), Аптикаева А.М. (доверенность № 20 от 04.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерная компания «Башстром» (далее –ОАО АК «Башстром») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Куганакский завод керамических стеновых материалов» 5 085 726 руб. 61 коп. задолженности за переданную глину.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2007 в удовлетворении исковых требований ОАО АК «Башстром» отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АК «Башстром» просит исключить из мотивировочной части решения вывод о применении к договору подряда от 16 января 2002 г. №б/н последствий недействительности сделки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод арбитражного суда, изложенный в мотивировочной части решения относительно правовых последствий, применяемых к незаключенным сделкам, в частности к договору подряда от 16 января 2002 г. №б/н, не основан на законе. По мнению истца, отсутствие в договоре подряда от 16 января 2002 г. срока завершения работ не может затрагивать действительности сделки, поскольку законом такие последствия не установлены. Заявитель считает, что суд не дал надлежащей оценки акту приема-передачи объема незавершенного капстроительства, неустановленного оборудования и выполненных работ по разработке Талалаевского карьера глины от ОАО АК «Башстром» к ГУП «Куганакский ЗКСМ» от марта 2003 г.», приобщенного истцом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой истцом части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции по делу №А07-12409/02-Г-АОИ указанный договор подряда от 16.01.2002г. признан незаключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей и не создает юридических последствий, соответственно отсутствующее право не могло быть передано по договору №295 от 18 марта 2003г.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.      

Как следует из материалов дела, согласно договору от 16 января 2002 г. ООО «Агродорспецстрой» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ОАО АК «Башстром» (заказчик) работы по разработке Талалаевского карьера глины Куганакского завода керамических стеновых материалов объемом 100 500тонн, а заказчик обязался указанные работы оплатить (л.д. 13, 14).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2002 по делу №А07-12409/02-Г-АОИ (л.д. 50-51) с ОАО АК «Башстром» в пользу ООО «Агродорспецстрой» взыскан долг за выполненные в феврале и апреле 2002г. подрядные работы.

Постановлением апелляционной инстанции мотивировочная часть указанного решения была изменена, договор от 16 января 2002г. признан не заключенным, а взыскание долга произведено на основании подписанных между заказчиком и подрядчиком вышеуказанных справок формы КС-2 и КС-3, подтверждающих фактическое выполнение подрядчиком для заказчика подрядных работ (л.д. 54, 55).

Из содержания договора от 18.03.2003 № 275 следует, что ОАО АК «Башстром» передает объемы работ по разработке Талалаевского карьера глины по договору от 16.01.2002 с ООО «Агродорспецстрой» для ГУП «Куганакский завод керамических стеновых материалов», а ГУП «Куганаксикй Куганакский завод керамических стеновых материалов» принимает объем работ, согласно актам выполненных работ, подписанных ОАО АК «Башстром» и ООО «Аргодорспецстрой» и обязуется произвести оплату ОАО АК «Башстром» продукцией своего предприятия на сумму 4 102 672 руб. 43 коп. (л.д. 23).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ОАО АК «Башстром» по договору № 295 от 18.03.2003 не мог передать выполненные объемы работ по договору от 16.01.2002 ответчику, в связи с установлением факта его незаключенности. Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.

Сделав вышеуказанный вывод, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал правомерную правовую оценку договору № 295 от 18.03.2003 как доказательству по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.05.2007 по делу № А07-3320/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерная компания «Башстром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Судьи

В.В. Рачков

Л.Ф. Башарина

Н.В. Махрова