Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А47-12360/2005. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               № 18АП -3080/2007

г. Челябинск

13 августа 2007 г.

Дело № А47-12360/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой  Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2007 по делу № А47-12360/2005 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску - Томиловой  Л.Т. (доверенность № 05-13\37203), Горбуновой  Н.В. (доверенность № 05-13\14 от 09.01.2007),

                                        УСТАНОВИЛ:

         13.09.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  муниципальное унитарное предприятие «Комбинат жилищного хозяйства Администрации г. Орска» (далее – плательщик, общество, МУП «ЖКХ») с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску  (далее - инспекция, налоговый орган) № 18-53\4061 от 16.08.2005 о начислении налогов, пени и штрафов на общую сумму 10 165 833 руб.

         Приводятся следующие основания:

         - по результатам выездной проверки инспекцией сделан вывод о неосновательном применении налоговой льготы по п.п.10 п.2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Данные выводы незаконны и не обоснованы, услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию и эксплуатации с 01.01.2004  подлежат налогообложению только в тех случаях, когда они осуществляются за счет целевых расходов в домах жилищных кооперативов. Данные виды работ включены в «услуги по представлению помещений» и суммарно составляют один платеж;

         -государственные дотации предоставляются бюджетами и включаются в налоговую базу, они направлены на покрытие убытков (л.д.130-133 т.2).

         Решением суда первой инстанции от 26.01.2007 заявленные  требования удовлетворены частично. Суд, оценивая акт налогового органа в части применения льготы указал, что по п.п. 10 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению услуги по предоставлению в пользование жилых помещений. Остальные работы по содержанию и обслуживанию жилых помещений включаются в налоговую базу в общем порядке, но сумма налога не начисляется дополнительно, а включена в сумму тарифа. Налоговый орган не смог выделить данную сумму, поэтому, начисление налога, пени и штрафа является неосновательным (л.д.84-88 т.3).

         16.05.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения в части сумм, начисленных в связи с применением налоговой льготы. Оказание услуг по предоставлению жилых помещений  является самостоятельным видом деятельности и не облагается НДС, на  услуги по содержанию и ремонту жилого фонда данная льгота не распространяется, они включаются в налоговую базу в общем порядке,

         -для выделения суммы НДС из цены услуг составлен акт сверки, где определена сумма налога 5 589 358 руб. Судом данное обстоятельство не исследовано  и в решении не отражено (л.д.92-96 т.3). В остальной решение суда первой инстанции не оспаривается.

         Плательщик в судебное заседание не явился, просит рассмотрение отложить, ссылаясь на получение определения суда 09.08.2007, считает необходимым подготовить мотивированный отзыв. В ходатайстве об отложении рассмотрения отказано, по извещению к заказному письму определение вручено не 09.08.2007, а 01.08.2007, а подробный отзыв (на 4-х страницах) приложен к ходатайству. Уважительные причины для отложения отсутствуют. Третье лицо – администрация г. Орска не явилась, о рассмотрении жалобы извещена. Суд определил рассмотреть жалобу без неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей инспекции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение следует изменить.

         Установлено, что  МУП «ЖКХ»  зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 23.12.2003 (л.д.38-40 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Актом проверки  № 18-53\222 от 19.07.2005 установлено, что плательщик неправильно определял налоговую базу, не включал в нее реализацию услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству. Данные обороты были освобождены от налогообложения до 01.01.2004, а после этой даты от уплаты налога освобождаются только услуги по предоставлению в пользование жилых помещений по договору найма (л.д.11-14 т.1).

На акт проверки представлены возражения (л.д.21 т.1).

         Решением № 18-53\4061  от 16.08.2005 плательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислен НДС – 7 280 326 руб., пени – 1 429 442 руб. (л.д.25-32 т.1).

         В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при  наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. 

         Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются  предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов, предусмотренные  законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

   По п.п. 10 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

  Определение понятия «услуги по предоставлению в пользование жилых помещений» в законодательстве о налогах и сборах отсутствует.

В силу п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В рассматриваемом периоде правоотношения по предоставлению в пользование жилых помещений регулировались гл. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения».

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть предоставлено во владение и пользование физическим лицам на основании договора найма и юридическим лицам на основании договора аренды или иного договора. При этом на основании п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 (в редакции от 21.01.2003) «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» установлено, что плата за наем жилья (соответственно за пользование жилым помещением) является одной из составляющих всей квартирной платы, кроме того, в ст. 57 Жилищного кодекса РСФСР указывается на обязанность нанимателя оплачивать коммунальные услуги в составе той же квартирной платы.

Такие услуги как вывоз бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и другие в силу п. 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 являются отдельными самостоятельными услугами, оплата которых относятся к числу коммунальных платежей.

Таким образом, оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, данный вид услуг не подлежит налогообложению НДС на основании п.п. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса. На операции по реализации услуг по содержанию общего имущества жилых домов и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов вышеуказанная льгота не распространяется, такие операции облагаются налогом в общеустановленном порядке.

Из этого следует, что налоговый орган правомерно включил полученную предприятием выручку от реализации услуг по содержанию, ремонту и санитарно-техническому обслуживанию домов государственного и муниципального жилищного фонда в налогооблагаемую базу по НДС.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Возможность предъявления налогоплательщиком населению НДС в составе стоимости оказанных услуг, исчисленной в размере, превышающем установленные тарифы, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 168 Кодекса и с учетом положений Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства (утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.02.1999 N 9) сумма налога включена в стоимость оплаты.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о включении данных сумм в базу НДС,  предложил сторонам определить сумму налога путем «выкручивания», инспекция и плательщик подписали акт сверки, где определили сумму налога 5 589 358 руб. Суд апелляционной инстанции не видит законных основания для непринятия результатов, установленных сверкой. Поэтому, решение инспекции в части начисления налога 5 589 358 руб., пени – 1 073 094,8 руб. и штрафа – 1 117 872 руб. соответствует закону и неосновательно судом первой инстанции признано недействительным.

С плательщика взыскивается госпошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям – 23,4 % в бюджет и в связи с возмещением расходов по уплате госпошлины налоговым органом при подаче апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 26.01.2007   по делу № А47-12360/2005 изменить.

         Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области № 18-53\4061 от 16.08.2005 признать недействительным в части

         -привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа в сумме 338 193 руб.,

         -предложения уплатить налог на добавленную стоимость в  сумме 1 686 978 руб., пени в сумме 356 348 руб.

         В остальной части требований отказать.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат жилищного хозяйства администрации г. Орска» в бюджет госпошлину 1532 руб. и в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску 766 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

                                                                                          О.Б.Тимохин