Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А34-930/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А34-930/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -4295/2007

г. Челябинск

13 августа 2007 г.

Дело № А34-930/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Курганская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2007 по делу № А34-930/2007  (судья Шестакова  Л.П.), при участии: от открытого акционерного общества « Курганская  энергосбытовая компания» - Бабушкина  О.А. (доверенность № 108 от 14.02.2007), Овчарова  А.В.(доверенность от 01.01.2007), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Бынзер  О.С. (доверенность № 08 от 28.12.2006), от общества с ограниченной ответственностью «Электрон» - Вагановой  Е.И. (доверенность № 11 от 02.04.2007), Ваганова О.В. (протокол от 18.09.2006),

УСТАНОВИЛ:

19.03.2007  в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление  открытого акционерного общества «Курганская энергосбытовая компания» (далее - организация, заявитель, ОАО «КЭСК») о признании незаконными решения комиссии Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 14.02.2007 о признании в действиях организации нарушения ст. 1 Федерального закона «О защите конкуренции» и предписания об обязании рассмотреть заявку и направить стороне подписанный проект договора.

Приводятся следующие основания:

16.11.2006 общество с ограниченной ответственностью « Электрон» (далее ООО «Электрон») направило заявку на заключение договора энергоснабжения, в ответ заявитель предложил представить недостающие документы – заключение о техническом состоянии энергоустановок.

Вместо того чтобы представить недостающие документы ООО «Электрон» обратилось с жалобой в антимонопольный орган, в действиях заявителя отсутствуют признаки какого – либо нарушения, он действовал правомерно (л.д.2-4).

Решением арбитражного суда  от 07.05.2007 в удовлетворении требований отказано, суд пришел  к выводам о том, что заявитель занимает на рынке доминирующее положение, он допустил уклонение от заключения договора, который является публичным, в отношении его правомерно вынесены решение и предписание (л.д.97-100).

14.06.2007 поступила апелляционная жалоба ОАО «КЭСК»  с просьбой отменить судебное решение, указано, что

договор не является публичным, поэтому бездействие общества не могут рассматриваться как уклонение от заключения договора, ООО « Электрон» не является потребителем электроэнергии – он ее перепродает другим лицам, полномочия представлять интересы потребителей у него отсутствуют, обязанности заключать с ним договоры законодательством не предусмотрена;

заявка ООО «Электрон» не соответствует требованиям правил, к ней не приложены все необходимые документы (п.62 Правил), в частности, подтверждающие надлежащее техническое состояние электропринимающих устройств, заключение, выдаваемое управлением по техническому и экологическому надзору, поступившее только в день рассмотрения дела;

заключение договора с ООО «Электрон» ограничивает действия заявителя по обращению электроэнергии на территории районов области, поскольку, обе организации занимаются одним и тем же видом деятельности – снабжением энергией потребителей, заключая с ними договоры (л.д.104-109).

Управление антимонопольной службы и третье лицо возражают против заявленных требований. Судебное решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что судебное решение следует отменить.

ОАО «Курганская энергосбытовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.07.2006 (л.д.8).

16.11.2006 в адрес компании поступило письмо ООО «Электрон» о заключении договора купли продажи электроэнергии (л.д.16), в ответе компания предложила представить документы, установленные правилами (л.д.17). 21.12.2006 ООО «Электрон» представило дополнительные документы, в том числе заключение от 26.06.2006 о техническом состоянии электроустановок (л.д.18). Стороны признали, что в данном заключении были указаны не все пункты присоединения. Полное заключение о техническом состоянии поступило в компанию 13.02.2007 (л.д.21).

14.02.2007  Управления Федеральной  антимонопольной службы по Челябинской области вынесено решение, в котором указано, что в ответ на обращение ООО «Электрон» о заключении договора в установленные сроки вопрос решен не был, компания потребовала представления документов, не предусмотренных п. 62 Правил: решения совета директоров по передаче функций сбыта, уведомление о прекращении деятельности, согласие уполномоченного органа и др. документы. Эти действия оценены как уклонение от заключения договора (л.д.10-14), выдано предписание от 14.02.2007, обязывающее заключить договор.

Установлено, что ООО «Электрон» заключает договоры на поставку электроэнергии в районах Курганской области, приобретает для этого энергию  в энергоснабжающих организациях, потребителем данной энергии не является.

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора для него является обязательным. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор. В статье 38 Закона установлено, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным. В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности представить потребителю соответствующие товары не допускается. Таким образом, публичный договор - это договор, заключенный между коммерческой организацией и потребителем.

Согласно п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI Правил.

В ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» определено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Электрон», намеревался приобретать электрическую энергию для последующей перепродажи, в силу чего он не является потребителем электроэнергии в смысле Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 539) и Федерального закона «Об электроэнергетике». Представитель третьего лица пояснил, что заключаемые с потребителями договоры являются договорами поставки, что право представлять перед ОАО «КЭСК» интересы потребителей он не получал.

Заявитель, таким образом, не обязан заключать договор с ООО «Электрон» в силу отсутствия признаков публичности.

По п.5 ст. 10 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ«О защите конкуренции» хозяйственному субъекту, занимающему доминирующее положение запрещается совершать экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» является специальной применительно к вышеуказанной правовой норме и определяет круг лиц, с которыми заявитель обязан заключать договоры, оптовые приобретатели энергии в их число не входят, и государственный орган не вправе нарушить п.1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающую свободу лиц в заключении договоров. Решение и предписание управления являются незаконными, подлежат признанию недействительными, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2007   по делу № А34-930/2007 отменить.

Признать недействительными ненормативные акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Курганская энергосбытовая компания»

-решения от 14.02.2007 о признании в действиях общества нарушений части 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции»;

-предписания от 14.02.2007 об обязанности рассмотреть заявку общества с ограниченной ответственностью «Электрон» и направить подписанный со своей стороны проект договора купли – продажи электрической энергии.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                        Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин