Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А76-32249/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-32249/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-4004/2007

г. Челябинск                   

10 августа 2007 г.                                                Дело № А76-32249/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе      председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Калининой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерное общества «Челябинское» по племенной работе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2007 по делу № А76-32249/2006 (судья Смолина Е.В.), при участии: от муниципального унитарного предприятия «Саргазинское жилищно-коммунальное хозяйство» - Заводникова Е.П. (определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2006), от открытого акционерного общества «Челябинское» по племенной работе – Захаровой С.А. (доверенность от 01.06.2007), У С Т А Н О В И Л: муниципальное унитарное предприятие «Саргазинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Саргазинское ЖКХ») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Челябинское» по племенной работе (далее – ОАО «Челябинское» по племенной работе) о взыскании задолженности в размере 376 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 846 руб. 09 коп. (с учетом уточненных исковых требований). ОАО «Челябинское» по племенной работе обратилось к МУП «Саргазинское ЖКХ» со встречным иском о признании недействительным соглашения об отступном. Решением суда от 28.04.2007 первоначальный иск удовлетворен, во встречном отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Челябинское» по племенной работе просит решение суда отменить, в иске МУП «Саргазинское ЖКХ» отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка условиям договора на отпуск воды от 01.11.2001, наличие задолженности по которому явилось основанием для заключения соглашения об отступном, а также необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о заключении оспариваемого соглашения под влиянием заблуждения.

В письменном дополнении к апелляционной жалобе ОАО «Челябинское» по племенной работе указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о реальности и действительности обязательства по оплате питьевой воды, положенного в основу соглашения об отступном, а также на неправильное применение норм материального права – ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Полагает решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения первоначального иска.

Как следует из материалов дела, 27.12.2004 МУП «Саргазинское ЖКХ» и ОАО «Челябинское» по племенной работе заключили соглашение об отступном, согласно которому предоставлением отступного в размере 376 000 руб. прекращается обязательство ГУП «Челябинское» по племенной работе (правопреемником которого является ответчик) перед МУП Саргазинское ЖКХ» по оплате питьевой воды в размере 1 737 515 руб. 58 коп. по договору от 01.11.2001 (т. 1, л.д. 10).

В соответствии с условиями названного соглашения отступное должно быть предоставлено в срок до 01.05.2005.  

Поскольку ответчик задолженность по договору на отпуск питьевой воды от 01.11.2001 не погасил, отступное в установленный срок не предоставил, истец обратился в суд с данным иском.

В свою очередь, полагая, что соглашение об отступном заключено со стороны ответчика под влиянием заблуждения, а потому является недействительной сделкой в силу ст.ст. 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «Челябинское» по племенной работе обратилось в суд с встречным иском.

Удовлетворяя требования МУП «Саргазинское ЖКХ», суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по предоставлению отступного. Поскольку соответствующее обязательство своевременно им не исполнено суд взыскал с должника проценты за пользование чужими денежными средствами. Основанием для отказа в иске ОАО «Челябинское» по племенной работе, явилась недоказанность обстоятельств, на которые общество ссылается в обоснование своих доводов.

Вывод суда в части удовлетворения требований МУП «Саргазинское ЖКХ» является неверным, поскольку сделан при неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство сторон может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Из смысла названной нормы следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по данному основанию необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Таким образом, неисполнение ОАО «Челябинское» по племенной работе соглашения в установленный срок не является основанием для взыскания с него отступного в 376 000 руб.

Поскольку обязательства ОАО «Челябинское» по племенной работе по погашению задолженности за потребленную питьевую воду не прекратились, МУП «Саргазинское ЖКХ» вправе требовать соответствующего исполнения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Челябинское» по племенной работе о признании недействительным соглашения от отступном от 27.12.2004 является законным и обоснованным, доводы подателя апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В обоснование доводов о заблуждении ОАО «Челябинское» по племенной работе при заключении соглашения об отступном, ответчик ссылается на неправильное исчисление задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 01.11.2001, а также оспаривает неисправность приборов учета.

Между тем, данные обстоятельства не относятся к существу соглашения об отступном от 27.12.2004. Факт оказания услуг по договору на отпуск питьевой воды ОАО «Челябинское» по племенной работе не оспаривается. На момент заключения данного соглашения, стороны достигли согласия относительно размера задолженности, прекращение обязательства в отношении которой было положено в основу соглашения об отступном. То обстоятельство, что в настоящее время сторона по договору на отпуск питьевой воды от 01.11.2001 полагает размер задолженности необоснованным, правового значения для настоящего спора по заявленным основаниям и требованиям не имеет.   

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2007 по делу № А76-32249/2006 в части удовлетворения требований МУП «Саргазинское ЖКХ» отменить.

В иске отказать.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2007 по делу № А76-32249/2006 в части взыскания с ОАО «Челябинское» по племенной работе государственной пошлины отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с МУП «Саргазинское ЖКХ» в пользу ОАО «Челябинское» по племенной работе расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                            Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                    А.А. Арямов

Л.И. Калинина