Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А47-12815/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияА47-12815/2006 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18АП-3618/2007 г. Челябинск 09 августа 2007 года Дело № А47-12815/2006 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2007 по делу № А47-12815/2006 (судья Шабанова Т.В.),при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области Трацук Т.Л. (доверенность № 05-21/22217 от 09.07.2007), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее - ООО «УСК», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее МР ИФНС России № 7 по Оренбургской области, налоговый орган, инспекция) №12-10/27662 от 29.11.2006, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 328 990 руб. 09 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее НДС). Решением арбитражного суда от 29.03.2007 требования общества были удовлетворены в полном объеме. Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе ссылается на то, что при оценке правовой природы рассматриваемого типа договора его нельзя квалифицировать как инвестиционный в связи с несоответствием этого договора требованиям ст. 1 и ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Заявитель жалобы также считает, что договоры, заключаемые между гражданами с одной стороны и строительными организациями-застройщиками с другой, предметом которых является строительство конкретных объектов недвижимости, по своему содержанию являются гражданско-правовыми договорами строительного подряда, и поступившие от физических лиц денежные средства являются объектом налогообложения НДС. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Как видно из материалов дела, решением налогового органа № 12-10/27662 от 29.11.2006 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 328 990 руб. 09 коп., и этим же решением ему была доначислена сумма НДС 4 295 074 руб. 00 коп. и соответствующие суммы пени. Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явились материалы камеральной налоговой проверки, в результате которой было установлено неосновательное предъявление к возмещению НДС в связи с тем, что в налоговую базу не были включены денежные средства, получаемые от участников долевого строительства. При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Пунктом 2 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения, в том числе операции, указанные в п. 3 ст. 39 настоящего Кодекса. Согласно ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг, в том числе передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов). Статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. В соответствии со ст. 4 названного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее иностранные инвесторы). Заказчики уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подрядчики физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом. Пользователи объектов капитальных вложений физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложения могут быть инвесторы. Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух или более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними. Согласно статье 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В данном случае суд первой инстанции, исследовав договоры, заключенные с физическими лицами-инвесторами, сделал обоснованный вывод о том, что в ходе исполнения договорных обязательств не происходит передачи инвестору со стороны застройщика права собственности на построенный объект (квартиру или ее часть) в силу того, что застройщик не является собственником жилых помещений как в период строительства, так и после ввода жилого дома в эксплуатацию. С учетом того, что заключенные договоры все-таки являются основанием для оформления квартиры в собственность инвестора, то это позволяет рассматривать отношения по имеющимся в деле договорам как инвестиционную деятельность. Таким образом, суммы, полученные по указанным договорам и израсходованные на капитальное строительство, налогообложению не подлежат. Доводы налогового органа о том, что рассматриваемые договоры нельзя квалифицировать как инвестиционные, подлежат отклонению, поскольку само по себе получение материальной выгоды в инвестиционной деятельности не противоречит положениям Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а социальный положительный эффект также включает в себя и удовлетворение семейных, бытовых и личных потребностей каждого конкретного инвестора. В данном случае доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, которые арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2007 по делу № А47-12815/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья О.П. Митичев Судьи: М.В. Тремасова-Зинова М.Б. Малышев Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А07-628/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|