Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А76-3279/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-3279/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4884/2007

г. Челябинск

09 августа 2007 г.                                                Дело №А76-3279/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2007 по делу  № А76-3279/2007 (судья Н.Г. Трапезникова), при участии от индивидуального предпринимателя Рауповой Н.В. - Бондаренко Е.М. (доверенность от 10.04.2007 № 1974), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Крупенко А.Ю. (доверенность от 30.07.2007 № 05-07/33004),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Раупова Наталья Владимировна (далее  –  ИП Раупова Н.В., предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 1333 от 18.12.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ИФНС России по  Центральному району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 05.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган не согласившись с решением суда, обжаловал его и просит отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по  Центральному району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по декларации представленной в налоговый орган ИП Рауповой Н.В., результаты которой отражены в акте №3453 от 29.11.2006 (т.1, л.д. 9-11).

Решением № 1333 от 18.12.2006 (т.1, л.д. 12-15) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату суммы налога в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере (281 923 руб. х 20%) 56 384, 60 руб., предложено уплатить налог в сумме 281 923 руб. и пени в сумме 6108,69 руб.

В возмещении НДС в сумме 30 504 отказано.

В соответствии с налоговой декларацией за 3-й квартал 2006 г. налоговая база составила 659 613 руб., где НДС 298 730 руб., сумма налоговых вычетов 329 234 руб., сумма налога, начисляемая к уменьшению 30 504 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122  НК РФ, доначисление НДС и пени явился вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем вычетов по НДС.

Налогоплательщик в соответствии с п.п. 1,2  ст. 171 НК РФ вправе уменьшить сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет  указанных товаров и при наличии соответствующих первичных   документов, которыми являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в счетах-фактурах должны быть указаны: в строке 2 «а» и 6 «а» место нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами;

в строке 3,4 почтовый адрес грузоотправителя и  грузополучателя.

Такие требования  установлены для юридического лица, в отношении предпринимателей таких требований не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при заполнении счета-фактуры по строке 6 «а», применительно к покупателю – грузополучателю, обладающему статусом индивидуального предпринимателя, может быть указан как адрес регистрации, так и место жительства и осуществления деятельности, а поэтому указание в счетах-фактурах  в графе «получатель» фактического  адреса осуществления  предпринимательской деятельности, а не адреса его регистрации не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на вычет.

Вывод суда о том, что спорные счета-фактуры содержат сведения для осуществления налогового контроля, позволяют  идентифицировать поставщика, выставившего счета-фактуры, грузоотправителя, грузополучателя в соответствии со ст. 169 НК РФ, обоснован.

Оснований для доначисления НДС, пени, привлечение к налоговой ответственности у налогового  органа не имелось.

Доказательств, что предприниматель по указанным в счетах-фактурах адресам предпринимательской деятельностью не занимается, налоговым органом не представлено.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии  со ст. 333.37 НК РФ с ИФНС России по Центральному району г. Челябинска подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 05 апреля 2006 по делу № А76-3279/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд  первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                              Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                               Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин