Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А76-4486/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-4486/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5028/2007

г. Челябинск

09 августа 2007 г.

Дело № А76-4486/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н., судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2007 г. по делу А76-4486/2007 (судья А.В. Белый), при участии: от открытого акционерного общества «Челябинский цинковый завод» - Будаковой И.В. (доверенность от 13.01.2006 № 140922), Демешко А.В. (доверенность от 29.12.2006 № 1409106), от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области – Шавловой Е.В. (доверенность от 29.12.2006 № 16-12/12554),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинский цинковый завод» (далее - ОАО «Челябинский цинковый завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) № 8 от 19.01.2007 г.

Решением суда от 01.06.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 9 месяцев 2006 года, результаты которой отражены в акте № 118 от 06.12.2006 г. (том 1, л.д. 12-15).

Решением № 8 от 19.01.2007 (том 1, л.д. 6-11) отказано в привлечении ОАО «Челябинский цинковый завод» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить авансовый платеж за 9 месяцев 2006 года по ЕСН в сумме 176 266 рублей, пени за несвоевременную уплату в сумме 2 556,16 рублей.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в связи с выявлением инспекцией факта занижения обществом налогооблагаемой базы по единому социальному налогу на суммы выплат работникам, социальных гарантий.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что произведенные выплаты не являются объектом налогообложения по ЕСН.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.236 Кодекса, начисленных налогоплательщикам за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 238 Кодекса не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм установленных  в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Один вид компенсационных выплат предусмотрен ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерацию, согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и не образуют объект обложения ЕСН.

К указанным выплатам относятся компенсации, устанавливаемые коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором на основании ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации для работников занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственного вознаграждения за труд и компенсационных выплат стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно п. 5.2 коллективного договора (л.д. 53-72, т.1) премирование работников общества осуществляется за безупречную работу на предприятии в течение 20, 25, 30 (и т.д.) лет, по случаю юбилейной даты и ухода на пенсию.

Согласно п. 14 бюджета налогоплательщика затраты социального характера произведены за счет чистой прибыли в сумме 24 055 рублей.

Выплаты из фонда специального назначения за 9 месяцев 2006 года составили 13 072 105 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанные выплаты не являются объектом налогообложения ЕСН.

В связи с тем, что доначисленные суммы авансовых платежей необоснованны, исчисление пени налоговым органом также неправомерно.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без движения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2007 г. по делу № А76-4486/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области государственную пошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановлением Правительства Российской Федерации об обеспечении температуры сетевой воды отопления в соответс

Председательствующий судья        Н.Н. Дмитриева

Судьи:            Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин