Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А07-3319/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-3319/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5132/2007

г. Челябинск

09 августа 2007 г.

Дело № А07-3319/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной  Л.Ф., судей Махровой  Н.В., Рачкова  В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества   акционерной компании «Башстром» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.05.2007  по делу № А07-3319/2007 (судья Вальшина М.Х.), при участии от открытого  акционерного  общества   «Акционерная компания  «Башстром» - Сырлыбаева  И.Р. -  доверенность  от 19.12.2006, Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан –Нуритдиновой  Р.Р   (доверенность №РС –/13938 от  29.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерная компания «Башстром»  (далее –ОАО «АК «Башстром», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан (далее –министерство, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Уфа, ул.Революционная, 55 в порядке  ст.ст. 12, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

Определениями арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены государственное учреждение институт «Южуралгипростром» (далее –институт), государственное учреждение «Башкирская энциклопедия» (далее –ГУ «Башкирская энциклопедия») (л.д. 1, 39).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2007   в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО АК «Башстром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, признать право собственности за ОАО АК «Башстром» на  объекты недвижимого имущества общей площадью 2 652,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Уфа, ул.Революционная, 55. По мнению заявителя апелляционной жалобы, распоряжением Кабинета Министров № 365-р от 23.04.1998 спорное имущество было передано в собственность истцу,  указанное обстоятельство следует из формулировки: «с соответствующим увеличением уставного капитала», которое произошло за счет вклада учредителя. Министерство необоснованно внесло имущество в реестр федеральной собственности, при этом права ОАО АК «Башстром» прекращены не были, сделка им не оформлялась.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  третьих лиц  не явились.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы, изложенные  письменно, представитель ответчика отклонил апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что у истца не возникло права собственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей  истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  распоряжением  Кабинета Министров № 365-р от 23.04.1998  площади здания, расположенного по адресу: г. Уфа,   ул. Революционная, 55 были  освобождены  государственным учреждением –Институтом «Южуралгипростром»  и  переданы безвозмездно на баланс ОАО АК «Башстром» с соответствующим увеличением уставного капитала последнего, обществу было предложено оформить право пользования предоставленными помещениями в установленном порядке (л.д.12).

В исковом заявлении истец указывает на то, что в процессе инвентаризации и мероприятий по выявлению имущества ОАО АК «Башстром» было установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Уфа, ул.Революционная, д.55, по распоряжению Кабинета Министров и акту приема-передачи от 24.08.1998  было  передано  истцу в качестве вклада Республики Башкортостан в уставный капитал общества и по мнению истца на основании ст.66 Гражданского кодекса РФ принадлежит ему на праве собственности.

Согласно ст.28 Федерального закона  «Об акционерных обществах» от 26.12.2005  № 208-ФЗ   уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций и о внесении соответствующих изменений в устав общества принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества или решением общего собрания акционеров совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, истцом   не представлено доказательств того, что им была проведена процедура по увеличению уставного капитала в порядке, установленном законом для этого.  

Кроме того, в   распоряжении № 365-р от 23.04.1998  указаний о передаче имущества истцу в собственность не содержится,   кроме того,  были внесены изменения, касающиеся п.10 в части исключения из его содержания положения об увеличении уставного капитала общества. Пункт 9 указанного выше распоряжения был изложен в новой редакции, согласно которой спорное имущество безвозмездно передается министерству   с последующей передачей АО  «Башстром» в установленном порядке (л.д. 16).

Спорное имущество внесено в реестр государственной собственности, указанное распоряжение не было оспорено и недействительным в судебном порядке не признано.

В дальнейшем в соответствии с приказом министерства  № 1029 от 29.08.2006 часть спорных помещений была передана в оперативное управление  третьему лицу –ГУ «Башкирская энциклопедия» (л.д. 59). Право оперативного управления ГУ «Башкирская энциклопедия» было зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно же ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Закона) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец требования о признании недействительными оснований государственной регистрации на спорное недвижимое имущество права государственной собственности и оперативного управления третьего лица не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден порядок оформления права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Уфа, ул.Революционная, д.55, и соответственно данное имущество не может быть признано собственностью истца.

Таким образом, обстоятельства дела, изложенные в решении,   соответствуют обстоятельствам дела, полно, всесторонне и объективно исследованы судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Закона   предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы  полагает, что тот факт, что указанное имущество было внесено в уставный капитал, порождает у общества право собственности на него, однако   указанные выше нормы права подлежат применению и при внесении имущества в уставный капитал общества,  гражданским законодательством    не предусмотрен иной порядок  относительно момента возникновения права собственности  на вносимое в уставный капитал недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация права собственности ОАО АК «Башстром»  на спорное здание   произведена не была, а значит, у истца соответствующее право не возникло.

Следовательно,   право государственной собственности   на данное имущество в установленном законом порядке не прекращалось (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».   

Доводы истца о том, что имущество было передано истцу в собственность, несостоятельны, поскольку  в  распоряжении № 365-р от 23.04.1998     четко указано, что спорное недвижимое имущество передается на баланс   ОАО АК «Башстром», а не в собственность.   

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.05.2007  по делу № А07-3319/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества   «Акционерной компания «Башстром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Н.В. Махрова

В.В. Рачков