Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А07-8412/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-8412/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4578/2007

г. Челябинск

08  августа 2007 г.

Дело № А07-8412/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В.,  Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СтройПроектТурСервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 по делу № А07-8412/2006 (судья Низамутдинова А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение  «Башкирская  лаборатория  судебной экспертизы Министерства юстиции  России» (далее – ГУ «Башкирская лаборатория  судебной экспертизы МЮ РФ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением в порядке ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 30 000 руб. по делу № А07-8412/2006.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007  требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «СтройПроектТурСервис» (далее – ООО «Фирма «СтройПроектТурСервис») подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО «Фирма «СтройПроектТурСервис» просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 по делу № А07-8412/2006 отменить. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявителем  не представлены доказательства, подтверждающие разумность  расходов на оплату услуг  представителя. Кроме того, решение суда по данному делу не вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены  определения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 21.12.2006 по делу № А07-8412/2006  обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «СтройПроектТурСервис» отказано в удовлетворении исковых требований к  ГУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» и  обществу с ограниченной ответственностью «Генеральное подрядное предприятие «Строительное управление-2»  открытого акционерного общества «Башстрой» (далее – ООО ГП СУ-2 ОАО «БС») о признании документов подложными, сфальсифицированными, результатов бухгалтерской экспертизы – ошибочными,  и взыскании 582 817 руб. 45 коп.

ГУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ»  обратилось к адвокату  Уфимского городского филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Исмагилову Д.М.  для оказания юридической помощи, что подтверждается соглашение об оказании  юридической (адвокатской) помощи от 28.11.2006 (л.д.6).

Акт сдачи-приема от 25.12.2006  свидетельствует  о том, что  выполненные адвокатом работы  по соглашению об оказании юридической (адвокатской) помощи от 28.11.2006 оформлены надлежащим образом и приняты  заявителем (л.д.7).

Согласно п.3.1 соглашения вознаграждение составляет 30 000 руб.

Заявителю выставлен счет-фактура  № 13 от 28.11.2006 на сумму 30 000 руб. (л.д.8).

Платежными поручениями № 60 от 06.12.2006 и № 662 от 22.12.2006 заявитель оплатил услуги адвоката в полном  размере (л.д.8а, 8б).

В соответствии со ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении понесенных судебных расходов на оплату  услуг  представителя в сумме 30 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд  первой инстанции исходил из того, что  материалами дела установлено, что заявитель  фактически понес расходы  на оплату услуг представителя в заявленной сумме. Оснований для снижения суммы расходов не имеется.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции   являются  правильными.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях.

Таким образом, суд первой инстанции на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что требования ГУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что заявителем  не представлены доказательства, подтверждающие разумность  расходов на оплату услуг  представителя, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованные.

Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от  21.12.2006 по делу № А07-8412/2006  оставлено без изменения.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, не  установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 по делу № А07-8412/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СтройПроектТурСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В.Махрова

В.В.Рачков