Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А47-166СП/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2554/2007

г. Челябинск

08 августа 2007 г.

Дело № А47-166сп/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительная компания» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 18 января 2007 г.  по делу № А47-166сп/2006 (судья Т.В. Сердюк),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительная компания» (далее - заявитель, должник, общество, ООО «МСК») 24.11.2006 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Оренбурга (далее - служба судебных приставов, ответчик) с заявлением о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя по отказу в ознакомлении с материалами дела и постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении общества (с учетом уточненной жалобы).

Решением  Арбитражного  суда  Оренбургской  области  от 18 января 2007 г.  по  настоящему  делу  в удовлетворении заявленных  требований  обществу отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить,  поскольку ответчик нарушил требования статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник не знал о проведении мероприятий по исполнению решения суда - не имел возможности добровольно исполнить судебное решение и не был уведомлен о принудительном исполнении решения суда. Кроме того, служба судебных приставов не предприняла никаких мер к розыску должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители заявителя и службы судебных приставов, а также взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Мобильные ТелеСистемы», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительная компания» зарегистрировано     в качестве   юридического   лица   19.04.2004   за   основным   государственным регистрационным номером 1045615322697, поставлено на налоговый учет 19.04.2004, ИНН 5638025333, действует на основании устава (л.д. 7-10, 95-112).

Арбитражным судом Оренбургской области в соответствии с решением от 14.08.2006 по делу №А47-4149/2006-5ГК выдан исполнительный лист от 15.09.2006 №141709 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительная компания»  в пользу     открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» 106272 руб. 80 коп. основного долга, а также 3625 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине (л.д. 5-6, 27).

На основании поступившего 06.10.2006 в Центральный районный отдел службы судебных приставов г. Оренбурга указанного исполнительного листа от 15.09.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.10.2006 №20027-363-5/06 о возбуждении исполнительного производства, с предложением должнику в течение пяти дней добровольно исполнить решение суда, с разъяснением порядка и срока обжалования и взыскания семипроцентного исполнительского сбора в случае неисполнения в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа (л.д. 29-30, 41-42).

Данное постановление направлено должнику заказным письмом с уведомлением и возвращено почтой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается журналом направления корреспонденции – реестр №406 от 11.10.2006 (л.д. 92-94).

Службой судебных приставов принимались меры к розыску должника и отысканию его имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному производству (л.д. 31-37, 43-49, 54-75, 82-84).

Обществу стало известно о проведении исполнительных мероприятий 28.11.2006, что  подтверждается  обращением  в  Центральный   РОССП             г. Оренбурга представителя должника Мишукова В.О. с заявлением на разрешение ознакомиться с материалами исполнительного производства (л.д. 19, 76).

Ответом от 13.12.2006 судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Оренбурга представителю должника Мишукову В.О. отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства по причине представления им доверенности, подписанной директором общества Скрипальщиковым С.Ю. без надлежащего подтверждения полномочий последнего (л.д. 24, 76-77).

Согласно статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ в исполнительном документе обязательно должны быть указаны: наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению; наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы; резолютивная часть судебного акта или акта другого органа; дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа; дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно статьи 31 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Стороны при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как закреплено в статьях 33 и 34 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ участие организаций в исполнительном производстве осуществляется через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц. Лица, представляющие организацию, обязаны иметь документы, подтверждающие их должностное положение и полномочия. Полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ, должник не знал о проведении мероприятий по исполнению решения суда - не имел возможности добровольно исполнить судебное решение и не был уведомлен о принудительном исполнении решения суда, а также о том, что служба судебных приставов не предприняла никаких мер к розыску должника,  подлежат отклонению.

Общество в первоначальной и уточненной жалобе, в заявлениях в суд указывало адрес своего места нахождения – 460048, г. Оренбург, ул. Расковой, 10 (л.д. 3, 16, 17). В материалах исполнительного производства адрес должника значился – г. Оренбург, ул. Расковой, 10-а (л.д. 5, 26, 27, 29, 41). Согласно регистрационных и учредительных документов адресами места нахождения общества являются: 460507, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, ул. Строителей, 11 (л.д. 7, 95).

Указанные и другие возможные адреса пребывания должника службой судебных приставов проверены посредством выходов на место и направления писем, в результате чего место нахождения общества не обнаружено (л.д. 43, 48, 55, 61, 62, 64, 68).

Кроме того,  письменные документы от имени общества подписаны его директором Ибрагимовым Ринатом Гиззатовичем, зарегистрированным по адресу – 460507, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, ул. Дружбы, 14-8, куда судебный пристав осуществил выход и  направлял письменные требования о явке в службу судебных приставов по поводу возбуждения исполнительного производства, предоставления необходимых документов, с разъяснением ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя (л.д. 45, 47, 56,  70).

Иных сведений о местах нахождения юридического лица – ООО «МСК», и его директора Ибрагимова Р.Г., нет, что также подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 95-112).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «МСК» является необоснованной, не подлежащей удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней, полно и всесторонне исследованы арбитражным судом первой инстанции, и направлены на переоценку правильных выводов судебного решения.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства включено требование о возможном взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов, если общество в течение пяти дней добровольно не исполнит обязательство, само по себе не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Арбитражный суд Оренбургской области сделал правильный вывод об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона и отсутствии оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 18 января 2007 г.  по делу № А47-166сп/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительная компания» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   О.Б. Тимохин                             

         Судьи:                                                                         Ю.А. Кузнецов

                                                                                              Н.Н. Дмитриева