Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по делу n 18АП-988/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-23792/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

18 января 2007г.

Дело №18АП-988/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   

Ветховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Прилукова Александра  Александровича  на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2006 по делу А07-23792/2006-А-РМФ по заявлению ИП Прилукова А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г.Уфы  об оспаривании постановления от 29.09.2006 №461-05/177635 о привлечении к административной ответственности,

при участии  

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прилуков Александр Александрович,  осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №461-05/177635 от 29.09.2006 о взыскании штрафа  в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной заявителем,  индивидуальный предприниматель  просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан,  ссылаясь на  нарушение судом норм материального права, положений ст.14.5 КоАП РФ.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  постановлением №461-05/177635 от 29.09.2006 индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ,  в виде взыскания штрафа в размере 3000руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили акт проверки №177635 от 28.09.2006 и протокол об административном правонарушении от 28.09.2006, согласно которым зафиксирован факт, что при оказании услуги по перевозке пассажиров денежный расчет с  пассажирами был произведен водителем маршрутного такси ИП Прилуковым А.А. без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, билеты не отрывались и не  выдавались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт неприменения контрольно-кассовой техники подтвержден материалами дела : актом проверки, подписанным ИП Прилуковым А.А. без возражений; протоколом об административном правонарушении, который не оспаривается и самим индивидуальным предпринимателем Прилуковым А.А., следовательно, в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции правомерен и соответствует материалам дела.

Судом и материалами дела подтверждено, что ИП Прилуковым А.А. 28.09.2006 управляющим маршрутным такси №216 марки ПАЗ-423003, регистрационный номер ВВ 70802, при оказании услуг по перевозке  пассажиров Назарова А.Н., Ибрагимова А.Г. от остановки транспорта «ТЦ Юрюзань» до остановки транспорта  «Северный автовокзал», стоимостью  8руб., денежный расчет с пассажирами осуществлен без  применения  контрольно-кассовой техники и  бланков строгой отчетности, контрольные билеты в маршрутном такси не отрывались и не выдавались.

В  маршрутном такси имелись контрольные билеты серии ИЧ-144 с №018669 в порядке возрастания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 №54-ФЗ контрольно-кассовая техника  применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», и в силу ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях,  осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) от  тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Акт совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем Прилуковым А.А. подтвержден, надлежащим образом зафиксирован, процессуальных нарушений при привлечении индивидуального предпринимателя к  административной ответственности не установлено.

Доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе судом первой инстанции  дана надлежащая оценка, и оснований для их переоценки не имеется.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу А07-23792/06-А-РМФ от 23 ноября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Прилукова Александра Александровича  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Дмитриева Н.Н.Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.В.Тремасова –Зинова

О.П.Митичев