Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А76-33083/2006. Изменить решение

А76-33083/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2967/2007

г. Челябинск

07 августа 2007 г.

Дело № А76-33083/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н, Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по крупнейшим налогоплательщика по Челябинской области и открытого акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007 по делу № А76-33083/2007 (судья Белый  А.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит» - Ручкина  Ю.А. (доверенность № 132\79,26 от 20.02.2007), Сливницыной  О.С. (доверенность № 38\79,26 от 18.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Подкорытова А.С..(доверенность № 193874 от 21.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

29.12.2006 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  открытое акционерное общество по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит2 (далее – плательщик, общество, ОАО «Магнезит») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по крупнейшим плательщикам по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган)

-о признании недействительным решения об отказе в уменьшении размера подлежащих уплате пеней до суммы пеней в пределах суммы страховых взносов;

-о признании незаконным бездействия в части проведения реструктуризации задолженности за период с 01.10.2001 до даты принятия решения;

-о признании незаконным бездействия инспекции в части возврата излишне уплаченной суммы.

Приводятся следующие основания:

-20.12.2001 принято решение о реструктуризации задолженности по состоянию на 01.01.2001, в том числе по страховым взносам в Пенсионный фонд на сумму долга  96 278 000 руб. и пени 302 762 000 руб. Уменьшение размера пени до размера страховых взносов не произведено;

-после обращения плательщика  письмом от 27.10.2006 № 10-45\10577 в уменьшении пени незаконно отказано, хотя она согласно действовавшему в тот период налоговому законодательству подлежала уменьшению;

-плательщик добровольно в соответствии с условиями реструктуризации уплатил часть пени, данная сумма подлежит возврату из бюджета (л.д.2-5 т.1, л.д. 13 т.2).

Решением суда первой инстанции от 22.02.2007 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия, выразившиеся в отказе в уменьшении пени и бездействие по не возврату этой суммы, в остальной части требований отказал (л.д.41-44 т.2).

От плательщика 28.03.2007 поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение в части  отказа в удовлетворении требований об обязании инспекции по устранению допущенных нарушений путем проведения действий по уменьшению размера пеней, в части признании незаконными бездействия в части проведения реструктуризации. Обнаружив ошибку в исчислении платежей, налоговый орган обязан вынести решение об исправлении ошибки (л.д.46-49 т.2).

30.03.2007  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения. Основания для возврата спорных сумм отсутствует, т.к. переплата по лицевому счету не значится, на дату принятия решения о реструктуризации предприятие возражений не представляло, с графиком согласилось, согласованные суммы уплатило (л.д.62-65 т.2).

Плательщик заявил возражения на апелляционную жалобу, ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Пенсионного фонда не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения.

Установлено, что  ОАО «Магнезит» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.03.1993 (л.д. 8 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

20.12.2001 налоговым органом принято решение о реструктуризации задолженности предприятия на пять лет с выплатой согласно графика. В состав данной задолженности включены страховые взносы в Пенсионный фонд -  96 278 000 руб. и пени 302 762 000 руб. (л.д.9-10 т.1), согласован график погашения задолженности (л.д.11-12 т.1), проведена сверка с Пенсионным фондом (л.д.13 т.1). По условиям реструктуризации произведены платежи (л.д.33-122 т.1). Оставшаяся задолженность списана решением от 08.12.2006.

В настоящее время срок действия реструктуризации закончился, 29.09.2006 плательщик обратился в налоговый орган с заявлением об исключении из состава реструктуризированной задолженности сумм пени, начисление, положенное в основу графика считает ошибочным (л.д.26-28 т.1).

В ответах 20.03.2006 и  27.10.2006 указано, что ограничения установленные для начисления пени не распространялись на платежи во внебюджетные фонды, инспекции не обладают правом сложения сумм пеней (л.д.29-30 т.1). Такой же ответ дан Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области в письме от 02.02.2006 (л.д.31).

По Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2001 г. N 699«О порядке и условиях проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г. задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность» реструктуризации подлежит задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г. (далее - задолженность), но не более размера задолженности по состоянию на 1-е число месяца, в котором подано заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности, а также задолженность по пеням и штрафам, начисленным на имеющуюся по состоянию на 1 января 2001 г. Решение принимается по заявлению плательщика, производится сверка сумм задолженности, согласовывается график погашения долга. Прямая норма, обязывающая уменьшить сумму пени до размера долга при проведении реструктуризации отсутствует.

Решение о реструктуризации, таким образом, не может рассматриваться как односторонний акт налогового органа, это соглашение, заключенное между плательщиком и инспекцией о погашении задолженности на иных, более льготных для плательщика, условиях. Условия, при которых она может, прекращена или изменена, определены в законодательстве, не допускается односторонний пересмотр ее условий по инициативе какой либо из сторон. Вопрос об условиях должен был быть решен на стадии подготовки решения, а решение могло быть обжаловано в установленные сроки (срок исчисляется с 20.12.2001), все возможные сроки с настоящее время пропущены.

Ст. 75 НК РФ  в действовавшей в тот период редакции касалась начисления порядка пени применительно к конкретному налоговому периоду, но не обязывало налоговый орган производить уменьшение ее размера. Начисление пени производилось другим органом – Пенсионным фондом. Списание налоговых платежей производится в порядке, установленном ст. 59 НК РФ, спорное пени не может быть отнесено к категории безнадежных долгов.

Таким образом, требование плательщика не основано на нормах закона, оно направлено на одностороннее изменение условий реструктуризации, решение о которой принято в 2001 году, истекли сроки для обжалования, заявление плательщика не подлежало удовлетворению, в его требованиях следует отказать. Апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

Плательщиком заявлен отказ в части требований о признании незаконным бездействия по проведению реструктуризации, в этой части производство по делу  прекращается.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 150 п.4, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2007   по делу № А76-33083/2006 изменить.

В части требований о признании незаконным бездействия по проведению реструктуризации производство по делу прекратить.

В части требований о признании незаконными действий по отказу в уменьшении суммы пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации  и их возврату как переплаты – отказать.

Вернуть открытому акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 3120 от 20.12.2006.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин