Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А47-326/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-326/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3865/2007

г. Челябинск

07 августа 2007 г.                                                           Дело № А47-326/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2007 по делу № А47-326/2007 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: индивидуального предпринимателя Сергеева О.В. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеев О.В. (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга  (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.12.2006 № 110446.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой, указав, что сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по операциям предпринимателя с ООО «Гарантия» в бюджет не поступила, ООО «Гарантия» данные операции не декларировало, следовательно, в бюджете не сформирован источник для возмещения налога.

Счета-фактуры, представленные в обоснование вычета, не соответствуют п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 29.12.2006 № 110446 657/48 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов на общую сумму в размере 68 849,66 руб. и этим же решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 343 998,31 руб. и соответствующие суммы пени.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначислению налога явились материалы выездной налоговой проверки (акт от 14.12.2006 №310), в результате которой было установлено необоснованное предъявление налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Гарантия».

Из материалов проверки также следует, что предпринимателем в 2005 году по договору от 17.04.2005 с ООО «Гарантия» (г. Томск) был приобретен товар по счетам-фактурам: от 18.10.2005 № 156, от 15.11.2005 № 160, от 25.08.2005 № 139 на общую сумму 1 717 575 руб, в т.ч. НДС на сумму 262 002, 25 руб.

При этом следует учитывать, что согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Кодекс не содержит.

На основании ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Из материалов дела также следует, что налоговым органом не приняты вычеты по счетам-фактурам за товары, полученные от ООО «Гарантия» на общую сумму 343998,31 руб.

При этом ООО «Гарантия» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ. Оплата полученного товара по счетам-фактурам произведена в полном объеме и денежными средствами, что не оспаривается и налоговым органом.

Полученные товары оприходованы и реализованы по разным хозяйственным операциям.

Весь необходимый пакет документов, установленный для предъявления в налоговый орган на налоговый вычет по НДС, представлен налогоплательщиком.

Доводы налогового органа в той части, что Чернова Л.С. не является руководителем ООО «Гарантия», а также то обстоятельство, что общество создано фактически не ею, а только по ее паспорту, правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, поскольку такие мероприятия налогового контроля проведены за рамками налоговой проверки, а подписание документов ненадлежащими лицами от имени поставщика налоговым органом не доказано.

Кроме того, на налогоплательщика налоговым законом не возложена обязанность  по установлению порядка создания юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае доказательств недобросовестных действий предпринимателя в целях неправомерного получения налогового вычета налоговая инспекция не представила.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще и оценил их.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и отклоняются.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2007 по делу №А47-326/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                                              М.В. Чередникова

М.Б. Малышев