Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А47-9194/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-9194/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3921/2007

г. Челябинск

07 августа 2007 г.                                                        Дело № А47-9194/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2007 по делу № А47-9194/2005 (судья Федорова С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АТК «Оренбургавтотранс» (далее - ОАО «АТК «Оренбургавтотранс», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, инспекция, налоговый орган) от 22.06.2005 № 08-28/20650.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2007 требования заявителя были удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе ссылается на положения ст. 374, 257, 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» и просит решение суда отменить как не соответствующее закону.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной части решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 22.06.2005 № 08-28 20650 налогоплательщику был доначислен налог на имущество за третий квартал 2004 года в сумме 869 951 руб. и предложено внести изменения в бухгалтерский учет.

Основанием для такого доначисления явились материалы камеральной налоговой проверки, в результате которой было установлено занижение стоимости имущества в связи с неправильным отражением движения имущества в бухгалтерском учете.

При этом в соответствии со ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Аналогичное положение содержит и ст. 3 Закона Оренбургской области  «О налоге на имущество организаций» от 27.11.2003 №613/70-111-03.

Из материалов дела также усматривается, что изначально стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «АТК «Оренбургавтотранс», а затем переданного по договору аренды, учитывалось налогоплательщиком на счете 01 «Основные средства», а по счету 03 стоимость переданного в аренду имущества была отражена в бухгалтерском учете заявителя по балансу на 31.12.2004.

Однако независимо от отражения имущества на счетах бухгалтерского учета 01 и 03 собственник имущества облагается налогом на имущество в установленном порядке (Письмо Минфина РФ от 30.12.2004 №03-06-0102/26).

Доводы налогоплательщика в этой части противоречат Инструкции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. Приказом Минфина РФ от 30.10.2000 №94-н.

В данном случае вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что исключение обществом из налоговой базы стоимости имущества, переданного в аренду, является неправомерным, сообразуется с законодательством о налогах и сборах.

При этом из представленных документов налогоплательщиком, в т.ч. и налоговой декларации (расчетов авансовых платежей), недоимки по налогу не усматривается.

Выпиской из лицевого счета налогоплательщика факт уплаты авансовых платежей подтвержден, возврат, зачет из бюджета сумм налога в 2004 году налогоплательщику не производился.

При этих обстоятельствах налоговый орган не представил каких-либо доказательств того, что на момент подачи уточненной налоговой декларации у налогоплательщика существовала недоимка по налоговому периоду.

Доводы налогового органа в этой части противоречат имеющимся в деле материалам: выписке из лицевого счета налогоплательщика, бухгалтерским балансом, расчетами по налогу и др.

Доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не усматривается.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2007 по делу № А47-9194/2005АК-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                                              М.В. Чередникова

М.Б. Малышев