Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А07-3989/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-3989/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3970/2007

г. Челябинск

07 августа 2007 года

Дело № А07-3989/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 по делу № А07-3989/2007 (судья Раянов М.Ф.),  при участии: от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан Азаматовой Л.Р. (доверенность от 14.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «УфаОйлРесурс» (далее - ЗАО «УфаОйлРесурс», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС России по РБ, управление, налоговый орган) от 12.12.2006 №РА-0082.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 требования общества были удовлетворены в полном объеме, а также взыскана государственная пошлина с управления в пользу ЗАО «УфаОйлРесурс».

УФНС России по РБ не согласилось с вынесенным решением суда, ссылаясь в апелляционной жалобе на ст. 333.37 НК РФ, которой прокуроры, госорганы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, заявитель жалобы пояснил, что для решения вопроса о предоставлении льготы по государственной пошлине является значимым наличие права на обращение в суд за защитой государственных и общественных интересов, а не процессуальное положение лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя общества.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 18.12.2006 №РА-0082 было аннулировано с 12.12.2006 свидетельство 02 № 005120962 от 01.02.2006 о регистрации ЗАО «УфаОйлРесурс» как лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов.

Основанием для такого аннулирования явилось непредставление в налоговый орган ЗАО «УфаОйлРесурс» лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов в силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2002.

При этом следует учитывать, что в силу ст. 179.1 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения налоговым органом) лицам, совершающим операции с нефтепродуктами, в т.ч. производство нефтепродуктов - свидетельство на производство;

оптовую реализацию нефтепродуктов выдаются - свидетельство на оптовую реализацию;

оптово-розничную реализацию нефтепродуктов - свидетельство на оптово-розничную реализацию;

розничную реализацию нефтепродуктов - свидетельство на розничную реализацию;

производство продукции нефтехимии, при котором в качестве сырья используется прямогонный бензин, - свидетельство на переработку прямогонного бензина. В целях настоящей главы под продукцией нефтехимии понимаются продукция, получаемая в результате переработки (химических превращений) компонентов нефти (в том числе прямогонного бензина) и природного газа в органические вещества и фракции, которые являются конечными продуктами и (или) используются в дальнейшем для выпуска на их основе других продуктов, а также отходы, получаемые при переработке прямогонного бензина в процессе производства указанной продукции выдаются специальные свидетельства  о регистрации таких лиц.

Порядок выдачи таких свидетельств определен п.п. 2-4 ст. 179.1 НК РФ.

Указанные свидетельства аннулируются налоговым органом в случаях:

- представления организацией или индивидуальным предпринимателем соответствующего заявления;

- передачи организацией или индивидуальным предпринимателем выданного в порядке, установленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, свидетельства иному лицу;

- завершения реорганизации организации, если в результате реорганизации данная организация утратила право собственности на мощности, заявленные при получении свидетельства;

- завершения реорганизации организации в форме выделения или разделения;

- изменения наименования организации (изменения фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя);

- изменения места нахождения организации (места жительства индивидуального предпринимателя);

- прекращения права собственности на весь объем мощностей, указанных в свидетельстве.

Из содержания данной нормы следует, что п.5 ст. 171 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для аннулирования свидетельства и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что аннулирование свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов по причине непредставления лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, данная норма с 01.01.2007 утратила силу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба управления удовлетворению  не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 по делу №А07-3989/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                                    М.В. Чередникова  

М.Б. Малышев