Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А76-243/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-243/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2848/2007

г. Челябинск

07 августа 2007 г.                                                        Дело № А76-243/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2007 по делу № А76-243/2007 (судья Попова Т.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска Мажитова Р.Т. (доверенность № 03/6741 от 06.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига С» (далее – налогоплательщик, ООО «Лига С», общество) о взыскании налоговой санкции по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль в сумме 1 393 831 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2007 в удовлетворении требований инспекции отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 03.07.2006 №650 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 393 831 руб., и этим же решением налогоплательщику было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 6 969 158 руб. и соответствующие суммы пени.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явились материалы камеральной проверки, в результате которой было установлено несоблюдение порядка исчисления и отражения налоговых показателей в налоговой декларации, что повлекло занижение суммы налога на прибыль.

В связи с установленным фактом правонарушения по налоговой декларации налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании налоговой санкции.

При этом в соответствии пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Из материалов дела также следует, что акт камеральной проверки по налоговой декларации составлен 31.05.2006.

В соответствии со ст. 115 НК РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Заявление в арбитражный суд подано налоговым органом 11.01.2007, т.е. с пропуском установленного законом давностного срока.

Доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции, т.к. для проверки данных декларации документы у общества не запрашивались и иные документы инспекцией не проверялись.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ссылка налоговым органом на дату подачи заявления (29.12.2006) не опровергает факта пропуска 6-месячного срока, установленного ст. 115 НК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2007г. по делу № А76-243/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска -   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                                              М.В. Чередникова

М.Б. Малышев