Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по делу n 18АП-531/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8078/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

18 января 2007г.

Дело№18АП-531/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   

Ветховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Снежинску на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 19-25.10.2006 по делу №А76-16116/2006-43-748 по   заявлению жилищного потребительского кооператива «Взаимопомощь» , г.Снежинск к ИФНС РФ по г.Снежинску о признании недействительным  решения №412 от 15.06.2006 и встречного заявления  ИФНС РФ по г.Снежинску к жилищному потребительскому кооперативу  «Взаимопомощь» о взыскании налоговых санкций в сумме 56608руб. по налогу на имущество за 2005год,  

при участии  

от заявителя: Петров Л.М., председатель кооператива на основании протокола №1 собрания учредителей ЖПК «Взаимопошощь» от 21.06.2002,

от ответчика: Чепракова О.А., удостоверение УР №123471 от 01.11.2005- по доверенности №32 от 21.11.2006.

Жилищный потребительский кооператив «Взаимопомощь» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения  от 15.06.2006 №412 Инспекции Федеральной налоговой службы  Российской Федерации по г.Снежинску и с требованием в порядке применения правовых последствий- обязать ответчика возвратить из бюджета излишне взысканные суммы налога на имущество и пени в сумме 292938,06руб. и 28097,57руб. соответственно (с учетом уточнения иска от 05.10.2006).

Налоговый орган заявил встречный иск о взыскании налоговых санкций в сумме 56608руб., который принят к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями в порядке ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19-25.10.2006 заявленные ЖПК  «Взаимопомощь» требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ИФНС РФ по г.Снежинску  отказано.

В  апелляционной жалобе ИФНС РФ по г.Снежинску просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст.ст.258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

как явствует из материалов дела решением №412 от 15.06.2006 жилищный потребительский кооператив «Взаимопомощь» привлечен к налоговой ответственности по ст.122 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2005год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 58625руб., предложено уплатить сумму  неуплаченного налога 293125руб., пени за несвоевременную уплату налога за период  с 11.05.2005 по 15.06.2006 в размере 29277,80руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явился акт камеральной проверки №238-КУ от 30.05.2006.

Камеральная налоговая проверка проведена по вопросу правильности исчисления, уплаты налога на имущество и правильности применения льготы по данному налогу по декларации за 2005год.

Проверкой установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган представлена декларация за 2005год по налогу на имущество 13.03.2006, согласно которой налоговая база составила 12289руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,  составила 270руб.

В соответствии с п.1 ст.373 Налогового кодекса Российской Федерации кооператив является налогоплательщиком налога на имущество.

Согласно п.1 ст.374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база  определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Согласно ст.374 Налогового кодекса Российской Федерации  имущество, подлежащее налогообложению, должно обладать одновременно следующими двумя признаками:

-имущество должно быть движимым или недвижимым;

-имущество должно признаваться объектом основных средств, в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено гл.30 Налогового кодекса Российской Федерации  (например, при совместной деятельности).

Определение понятия движимого и недвижимого имущества осуществляется согласно ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К движимому имуществу относятся вещи, не относящиеся к недвижимому имуществу, включая деньги и ценные бумаги.

Вторым признаком отнесения имущества к объекту налогообложения является его признание в качестве объекта основных средств по правилам бухгалтерского учета.

В соответствии со ст.ст.3,5 Устава жилищного потребительского кооператива  «Взаимопомощь» (л.д.75-89) основными видами деятельности являются приобретение жилых помещений для своих членов за счет паевых взносов граждан и передача в собственность помещения после полной выплаты и другие выплаты.

Налоговой инспекцией составлен реестр квартир (движение по забалансовому счету 012) за 2005г., стоимость которых пользователями (жильцами) не оплачена в полном объеме.

На среднегодовую стоимость этих квартир, которые являются собственностью жилищного кооператива до момента оплаты и передачи, заявителю начислен налог на имущество, пени и налоговые санкции в сумме 293125руб., 28097,57руб., 56608руб. соответственно (с учетом корректировки от 20.06.2006).

В соответствии со ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами  имущественных паевых взносов.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Имущество, являющееся предметом паенакоплений членов кооператива, приобретается кооперативом не для использования в своей деятельности и по своему усмотрению, а с целью представления во владение и пользование членам кооператива, изначально, для последующей их продажи и передаче в собственность членам-пайщикам после полной выплаты стоимости квартиры, а не для использования в качестве основного средства.

Кооператив фактически утрачивает права владения и пользования этим имуществом непосредственно после его приобретения и до момента полной выплаты членами кооператива паевых взносов является собственником указанного имущества лишь формально.

Не  оплаченные гражданами квартиры не используются в уставной деятельности  кооператива.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что они не могут квалифицироваться как основные средства кооператива, подлежащие налогообложению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что взысканный с кооператива налог на имущество по ставке 2,2% от налоговой базы в соответствии со ст.2  Закона Челябинской области от 27.11.2003 №189-30 «О налоге на имущество организаций», переложен на фактических пользователей квартир в виде взносов, поскольку кооператив  доходов от этой деятельности не имеет.

В связи с арифметической ошибкой в решении налоговый орган уменьшил сумму санкций и пени (письмо от 20.06.2006 №08-10/120097) и требования на уплату от 23.06.2006 №6321 и №7624 выставил с учетом данного обстоятельства (56608руб. и 28097,57руб.).

Задолженность по налогу и пени сняты со счета налогоплательщика инкассовыми поручениями от 25.07.2006.

Жилищный потребительский кооператив «Взаимопомощь» не должен уплачивать налог на имущество со стоимости не полностью оплаченных членами кооператива квартир по ставкам, установленным для организаций (в 22 раза превышает ставку, установленную для физических лиц), поскольку такое начисление противоречит ст.374 Налогового кодекса Российской Федерации и ПБУ 6/01, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н.

Удовлетворив заявленные жилищным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска налоговому органу.

Выводы Арбитражного суда Челябинской области подтверждены материалами дела и оснований для  отмены решения  не имеется.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИФНС РФ по г. Снежинску без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19-25 октября 2006года по делу №А76-16116/2006-43-748  оставить без изменения, апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Снежинску Челябинской области   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Дмитриева Н.Н.Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.В.Тремасова –Зинова

О.П.Митичев