Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А07-25443/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-25443/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП-3235/2007

г. Челябинск

06  августа 2007 г.

Дело № А07- 25443/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Бояршиновой  Е.В., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой  В.В,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 по делу № А07-25443/2006 (судья Сакаева  Л.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Байкал ресурс» - Нырова  А.В. (паспорт 94-00-107386), Гайнуллина  И.И. (доверенность № 3-2007 от 10.01.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - Анисимова  Г.М. (доверенность № 001-00\38 от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

08.11.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось закрытое акционерное общество «Байкал - ресурс» (далее - плательщик, заявитель, ЗАО «Байкал – ресурс») с заявлением о признании недействительным решения № 19668 от 19.10.2006, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени.

Приводятся следующие основания:

-плательщик представил все необходимые документы, подтверждающие экспорт, возражений у инспекции по поводу их формы и содержания не возникло;

-дата отгрузки в нарушение п. 7 ст. 167 НК РФ  не определялась, не обоснован и не мотивирован вывод о размере товара, по которому начислен налог, таможенная декларация не является основанием для ее определения;

-истекли сроки для камеральных проверок по периодам декабря 2005 и февраля 2006, пени начислено быть не может;

-плательщик не был извещен о дате и  времени рассмотрения дела руководителем налогового органа, не мог представить дополнительные доказательства и документы, его права грубо нарушены (л.д.5-8 т.1).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2007 заявленные  требования удовлетворены. Суд пришел к следующим выводам:

-не подтвержден довод налогового органа о том, что плательщик декларацию по ставке 0 % и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, представил с нарушением 180-дневного срока 19.07.2006. По доказательствам, представленным обществом, декларация по ставке 0% была направлена по почте 22.05.2006 вместе с декларацией по НДС и с сопроводительным письмом, а весь пакет документов представлен 20.04.2006. Один пакет документов по сложившейся практике представляется для подтверждения льгот по НДС и по акцизам, проверяется одним инспектором. Имеются доказательства отправки, при поступлении конверта инспекция не составила акт об отсутствии фактического вложения. Неодновременное, но в установленный срок представление декларации по ставке 0 % и пакета документов не лишает права на получение льготы по НДС. Не оспаривается факт экспорта и получения выручки.

Грубо нарушен порядок привлечения к ответственности, плательщик не был извещен о дате и времени  рассмотрения дела, не мог представить возражения, у плательщика не были истребованы необходимые документы.

Не учтено наличие переплат на соответствующие налоговые периоды, пени исчислено без учета 180дневного срока для представления документов (л.д.115-116 т.3).

22.05.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

-по п.9 ст. 165 НК РФ для подтверждения права на льготу плательщик обязан представить отдельную налоговую декларацию по ставке 0 % одновременно с пакетом документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ, при нарушении этого срока производится налогообложение по ставке 18 %. Декларация за апрель 2006 поступила 19.07.2006, пакет документов представлен не был, в связи, с чем был начислен налог;

-суд пришел к неосновательному выводу о том, что спорная декларация находилась в конверте, отправленном 22.05.2006, на момент вскрытия конверта декларация по ставке 0 % отсутствовала, что подтверждается актом от 31.05.2006. Факт представления декларации не доказан. Нет оснований считать общим пакет документов, подтверждающий право на льготу по НДС  и по акцизам, это различные виды налогов, регулируемые различными главами налогового законодательства;

-неизвещение плательщика о рассмотрении результатов камеральной проверки существенным нарушением не является – он может оспорить принятое решение в вышестоящий налоговый орган или в суд (л.д.110-117 т.2).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ЗАО «Байкал – ресурс»  зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 20.01.2000 (л.д.15 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Организацией  22.05.2006 в налоговый орган представлена декларация по НДС  по ставке 0 % за апрель 2006 (л.д.13-15 т.1, 42 т.2), имеется сопроводительное письмо от 22.05.2006 (л.д.16 т.1), уведомление о вручении 31.05.2006 конверта налоговому органу (л.д.18 т.1).

Инспекция представила акт от 31.05.2006 об отсутствии в пакете документов декларации по ставке 0 % (л.д.43 т.2).

Документы для подтверждения льготы по акцизам представлены в инспекцию 20.04.2006, есть расписка представителя налогового органа (л.д.23 т.1).

По утверждению инспекции декларация по ставке 0 % за апрель 2006 года представлена 19.07.2006 в электронном виде (л.д.44-48 т.2). Плательщик представление декларации этой датой отрицает (л.д.10 т.2).

Инспекцией проведена камеральная проверка  декларации, поступившей 19.07.2006, но акт проверки, доказательства извещения плательщика о результатах проверки, сообщения о дате и времени рассмотрения дела о нарушении руководителем налогового органа отсутствуют.

Решением № 19688 от 19.10.2006 плательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начислены НДС  и пени.  В качестве основания указано на поступление налоговой декларации по ставке 0 % 19.07.2006 и непредставление пакета документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ, сумма экспорта обложена налогом по ставке 18 % (л.д.18-19 т.1).

По п. 1 ст. 164  НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы, перечислены п. 1 ст. 165  НК РФ,  

По п. 9 ст. 165 НК РФ  документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

По мнению налогового органа плательщик нарушил установленный 180 дневной срок, не представил подтверждающий пакет документов, в связи, с чем произведено начисление налога со всей суммы реализации. Спорным является вопрос о дате представления налоговой декларации по ставке 0% (по утверждению плательщика - 22.05.2006, по утверждению инспекции – 19.07.2006) и представлении пакета документов (плательщик утверждает, что они поступили общим пакетом  20.04.2006 с документами по акцизам).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подтверждающие документы были представлены в установленный срок, даты направления подтверждены документально. Эти выводы соответствуют закону, основания для переоценки выводов суда отсутствуют, имеются доказательства отправки документов 22.05.2006 и 20.04.2006, акт отсутствия вложения не был отправлен плательщику, текст декларации в электронном виде не позволяет сделать вывод о ее принадлежности обществу, которое направление этого документа 19.07.2006 отрицает.

Правильным является вывод суда и о нарушении прав плательщика при привлечении его к налоговой ответственности,  рассмотрение должно было производиться в присутствии плательщика. По ст. 21 НК РФ плательщик имеет право представлять свои интересы лично или через представителя, представлять пояснения по поводу исчисления налогов, получать акт налоговой проверки или иной документ, содержащий информацию о результатах проверки.

Доказательства составления акта или иного итогового документа по результатам проверки, направления его плательщику, извещения о дате и времени рассмотрения вопроса о нарушении в деле отсутствуют. Данное основание является самостоятельным основанием для признания решения недействительным.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 26.02.2007   по делу № А07-25443/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Уфы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Е.В.Бояршинова

О.Б.Тимохин