Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А07-27837/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-27837/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4115/2007

г. Челябинск

06  августа 2007 г.

Дело № А07-27837/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01  августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа  2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В.,  Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые люди» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2007 по делу № А07-27837/2006 (судья Шагабутдинова З.Ф.), при участии: от закрытого акционерного общества «БашСЕЛ» - Багауова И.Ф. (доверенность от 15.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «БашСЕЛ» (далее – ЗАО «БашСЕЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Деловые люди» (далее – ООО «Деловые люди», ответчик) о взыскании 17112 руб. суммы долга в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по  договору № 357-1Рр от 12.03.2003 по перечислению денежных средств  на счет истца, принятых за реализованные пластиковые карты предварительной  оплаты ЗАО «БашСЕЛ» за услуги IР-телефонии и Интернет-провайдинга.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Деловые люди» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2007 по делу № А07-27837/2006 отменить. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка  доводам  ответчика о том, что в течении 2003-2004  он производил  для истца рекламную компанию, за которую истец не рассчитался, сумма долга  составила также 17112 руб.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела,   между истцом (фирма) и ответчиком (агент) заключен договор  № 357-1Рр от 12.03.2003, в соответствии с которым  агент  обязался по поручению фирмы совершать  юридические и иные  фактические  действия, связанные со сбором платежей за услуги IР-телефонии и Интернет-провайдинга посредством передачи  пластиковых карт предварительной оплаты ЗАО «БашСЕЛ» (л.д. 7-9).

Фирма предоставляет  агенту  пластиковые  карты предварительной оплаты ЗАО «БашСЕЛ» для дальнейшей передачи  при приеме платежей (п.2.1.1 договора). Агент обязан  осуществлять  сбор платежей за услуги IР-телефонии и  Интернет-провйдинга посредством   передачи карт, полученных от фирмы и производить  расчеты  с фирмой в установленные сроки (п.3.2.1 договора)

В соответствии  с п.4.4 договора платежи агент перечисляет фирме один раз в месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Согласно отчету за  минусом  вознаграждения.

Истец по  актам приема-передачи за март 2004 года передал ответчику на реализацию карты оплаты за услуги IР-телефонии и Интернет-провайдинга (л.д.46-63).

Согласно отчету о продажах № 17 (л.д.45), совершенных агентом за март 2004 года, сумма долга составила 17112 руб., которую ответчик истцу не перечислил  до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд  первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательств оплаты суду не представлено, в связи с чем требование  о взыскании долга в сумме 17112 руб. являются обоснованными  и подтвержденными материалами дела.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции   являются  правильными.

Между сторонами заключен агентский договор № 357-1Рр  от 12.03.2003.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Согласно ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст.64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств

Задолженность  подтверждается актами приема-передачи карт (л.д.46-61),  отчетами  № 17 и № 18 (л.д.10, 45), подписанными  сторонами.

То есть договор  сторонами исполнен.

В связи  с этим истцом  доказаны обстоятельства, на которые он ссылается  в обоснование своих требований.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод  об обоснованности заявленных требованиях, поскольку доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг в сумме 17112 руб.

Пунктом 3.2.6 договора сторонами определено согласование рекламной компании.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в течении 2003-2004 годов он производил  для истца рекламную компанию, за которую истец не рассчитался, и сумма долга  составила также 17 112 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.

Однако,  доказательств, подтверждающих данный факт, заявителем жалобы не представлено.  

Поэтому  оснований для  удержания денежных средств у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч.4 ст. 270 АПК РФ, не  установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы  заявителем  уплачена государственная пошлина в размере 342 руб. 24 коп. платежным поручением № 353 от 27.04.2007 (л.д.75).

Определением суда 15.06.2007  ООО «Деловые люди» предлагалось  произвести доплату государственной пошлины в сумме 657 руб. 76 коп..  Определение от 15.06.2007 заявителем апелляционной жалобы  не исполнено, в связи с чем с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме  657 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2007 по делу № А07-27837/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Деловые люди» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловы люди» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 657 руб. 76 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В.Махрова

В.В.Рачков