Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А76-8350/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-8350/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-4820/2007

06  августа 2007 г.                                                  Дело № А76-8350/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлевеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой службы № 21  по Республике Башкортостан  на определение Арбитражного суда Челябинской области  28 мая  2007г.  по делу № А76-8350/2006 (судья  О.Г. Наконечная),

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 21 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель), г. Сибай обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Илюшенко Таисии Ивановне (далее – ИП Илюшенко Т.И, предприниматель, заинтересованное лицо) о взыскании налоговых санкций в сумме 2 189 рублей 44 копейки на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2007  производство по делу прекращено (л.д. 34).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2006  определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2006  оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.50).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2007 определение суда первой инстанции от 15.05.2006  и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2006  Арбитражного суда Челябинской области в части прекращения производства по делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан о взыскании с индивидуального предпринимателя Илюшенко Таисии Ивановны недоимки по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. в сумме  1789  рублей  и пеней в сумме 42 рублей  64 копейки отменено. В указанной части дел направлено на новое рассмотрение (л.д. 60-62).

При новом рассмотрении дела налоговый орган уточнил заявленные требования Просит взыскать с предпринимателя единый налог на вмененный доход в размере 1789 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход в размере 42 рублей 64 копеек, налоговые санкции в размере 357 рублей 80 копеек (л.д. 82). С соблюдением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение принято судом в части налога и пени.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28 мая 2007 года заявление Межрайонная Инспекция ФНС России № 21 по Республике Башкортостан о взыскании налоговых санкций в сумме 2 189 рублей 44 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции  Межрайонная Инспекция ФНС России № 21 по Республике Башкортостан подало апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе  инспекция считает, что приняла все необходимые меры для выполнения досудебного урегулирования спора. Документы  были направлены на адрес регистрации предпринимателя,  доказательства направления  инспекцией представлены. В связи с чем, инспекция считает, что оснований для оставления без рассмотрения поданного налоговым органом заявления, не имеется,  заявление должно быть рассмотрено по существу, требования заявителя удовлетворены. Считает определение суда Челябинской области подлежащим отмене, просит принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя, представитель заинтересованного лица, не  явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей заявителя,  заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, Илюшенко Таисия Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.10.1999, ОГРН 304744516300101 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.04.2007 (л.д.72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса  Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Индивидуальным предпринимателем Илюшенко Таисией Ивановной представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход  за III квартал 2005г.

Согласно декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила  0  рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекцией установлено занижение суммы налога на 1789 рублей в результате неотражения декларации осуществляемой деятельности. Принято решение от 19.12.2005 № 2362, в соответствии с которым     предпринимателю,   в  частности,   начислен  единый налог на вмененный доход  в сумме  1789 рублей, начислены пени в сумме 42 рубля 64 копейки.

Согласно проведенного на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации расчета суммы единого налога на вмененный доход, подлежащей внесению в бюджет, на основании имеющейся у инспекции информации (список, представленный ОАО «Городской рынок», договор аренды торгового места от 03.07.2005  и договор оказания услуг от 14.08.2005  (л.д. 96-102), недоимка по налогу составила  1789 рублей  (9000 рублей х 1 х 2месяц х 0,6 х 1,104 х 15% = 1789).

Сумма единого налога на вмененный доход  в размере 1789 рублей заинтересованным лицом в бюджет не уплачена.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В соответствии с требованиями статей 45, 70 Налогового кодекса  Российской Федерации предпринимателю  выставлено требование об уплате налога по состоянию 26.12.2005  №20437 в сумме 1789 рублей и пени - 46 рублей 64 копейки.

Налог и пени в добровольном порядке уплачены не были, что явилось основанием для обращения в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса  Российской Федерации, частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогового органа в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 104 Налогового кодекса  Российской Федерации  заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В пункте 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики - физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства этих физических лиц.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.04.2007  (л.д. 72), адресной справке Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области от 03.05.2007  (л.д. 79) адресом места жительства Илюшенко Таисии Ивановны является: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Советская, 178-136, по которому она зарегистрирована с 29.12.2003.

Однако материалы дела не содержат доказательств направления решения от 19.12.2005  № 2362, требования № 20437 об уплате налога по состоянию на 26.12.2005, также искового заявления от 09.03.2006  № 0267-03/01354, уточненного заявления от 11.05.2007  № 0267-03/03342 Илюшенко Таисии Ивановне по месту жительства по адресу; Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Советская, 178-136.

Приложенные к апелляционной жалобе реестр на отправку заказных писем с уведомлением 28.06.2007  арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  не является документом, свидетельствующим о выполнении налоговым органом  досудебного порядка урегулирования спора. Названный реестр указывает на отправку документов предпринимателю 28.06.2007,  что не может быть расценено в качестве соблюдения   досудебного порядка.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями  176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда  Челябинской  области от 28 мая  2007г. по делу А76-8350/2006  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой службы № 21  по Республике Башкортостан  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.В. Чередникова

Судьи:                 М.Б.Малышев

О.П. Митичев