Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А76-3019/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-3019/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4470/2007

г. Челябинск

06 августа 2007 г.                                          Дело №А76-3019/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2007 г. по делу № А76-3019/2007 (судья Попова  Т.В), при участии: от закрытого акционерного общества «Картель «Промснаб» - Уваровой  Ю.Г. (доверенность от 28.08.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска = Гавронской  Л.Ю. (доверенность № 05-02\160 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

13.03.2007 закрытое акционерное общество «Картель Промснаб » (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 490\15э от 20.12.2006 о начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30 189 руб. ввиду отказа в принятии налогового вычета.

Приводятся следующие основания. По результатам камеральной проверки декларации за август 2006 инспекцией сделан вывод о необоснованном отнесении сумм налога к вычету по причине отсутствия контрагента по юридическому адресу, отсутствия в декларации сумм налога к уплате. Решение не соответствует закону по следующим основаниям:

-сделка была реально совершена,  произведена оплата с НДС по счетам – фактурам продавца, товар оприходован, для подтверждения права на вычет представлены все необходимые документы;

- признаки недобросовестности в действиях плательщика отсутствуют, он не несет ответственности за действия других лиц (л.д.2-4).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2007 заявленные требования были удовлетворены частично, решение признано недействительным в части отказа в вычете на сумму 30 189 руб.  Первичными документами подтверждено приобретение товара, его экспорт, оплата. Недобросовестность плательщика не подтверждена, он не может нести ответственность за действия контрагента. Предпринимались меры по проверке его правоспособности и регистрации (л.д.101-103).

Инспекция  в апелляционной жалобе от 20.06.2007 просит отменить судебное решение в части удовлетворенных требований и утверждает, что возмещение НДС у покупателя зависит от исполнения поставщиком своих обязанностей перед бюджетом по уплате налога, не создан источник для возмещения НДС из бюджета и налог предъявлен к вычету неправомерно, не проявлена достаточная степень осмотрительности при выборе контрагента (л.д.101-103).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ЗАО «Картель Промснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 20.03.1995 (л.д.8-12).

ООО «Урал Регионторг» в июле 2006 года оказало услуги по перевозке товара, о чем составлены акты приемки работ (л.д.60-62, 23-24), выставлены счета – фактуры (л.д.25-26), контрагент имеет государственную регистрацию (л.д.34), состоит на налоговом учете (л.д.35).

Товар продан по контракту иностранному покупателю (л.д.36-39, 52-53), имеется паспорт сделки (л.д.40,54), поступила оплата (л.д.55), имеют таможенная декларация и доказательства пересечения товаром границы Российской Федерации (л.д.44-51, 58-59).

Плательщиком представлена налоговая декларация по ставке 0 % за август 2006 года (л.д.18-21). 

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка достоверности данной декларации, актом проверки № 409\15 от 27.11.2006 установлено, что контрагент ООО «Урал – Регионснаб» - исполнитель транспортных услуг  не находится по юридическому адресу, что делает невозможным проведение встречной проверки (л.д.16-17).

Решением № 490\15э от 20.12.2006 отказано в налоговом вычете на сумму 912 421 руб.  (л.д.13-15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По п. 1 ст. 164  НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы, перечислены п. 1 ст. 165  НК РФ,  

При представлении данного пакета документов Инспекция обязана произвести возмещение

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций, экспорта, получения выручки от иностранного покупателя и расчетов с контрагентом не ставится под сомнение, основанием для отказа в применении льготы и в вычете является отсутствие контрагента по юридическому адресу и представление им нулевой отчетности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Плательщик проявил возможную в его условиях меры предусмотрительности – проверил государственную регистрацию контрагента, признаки в его действиях не подтверждены.

Эти выводы соответствуют требованиям закона, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской от 14.05.2007 г. по делу № А76-3019/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в бюджет госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин