Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А76-5704/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-5704/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -4264/2007

г. Челябинск

06 августа 2007 г.

Дело № А76-5704/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2007 по делу № А76-5704/2007 (судья Елькина  Л.А.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску - Филатовой  О.Р. (доверенность от 11.05.2005),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Челябинской области поступило заявление  закрытого акционерного общества «Южноуральское управление строительства» (далее - плательщик, заявитель) о применении обеспечительных мер –приостановлении исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску (далее - инспекция, налоговый орган) № 7 от 22.02.2007 до принятия арбитражным судом решения по оспариваемому акту.

В качестве оснований плательщик указал на сложное имущественное положение предприятия, выполнение работ по государственным заказам на объектах атомной промышленности, бесспорное изъятие большой суммы денежных средств приведет к задержкам в выплате заработной платы, применению финансовых санкций по  стороны контрагентов за невыполнение договорных обязательств (л.д.2-4).

Определением  арбитражного суда от 04.05.2007 ходатайство удовлетворено: исполнение решение приостановлено до вступления судебного решения в законную силу, в качестве оснований суд указал на обстоятельства, перечисленные в заявлении плательщика (л.д.1-2).

Согласно решения № 2 от 26.02.2007 сумма, начисленная к взысканию с плательщика превышает 20 млн. руб. (л.д.9).

В апелляционной жалобе от 14.06.2007 инспекция  просит определение суда отменить, ссылаясь на незначительность спорной суммы по отношению с общей суммой активов плательщика, кроме того, предприятие не представило доказательств того, что бесспорное взыскание вызовет значительный ущерб и сделает невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры нарушают баланс частных и публичных интересов, препятствуют исполнению налоговым органом своих полномочий.  (л.д.15-17).

Плательщик возражает в отзыве против жалобы, ссылается на обстоятельства, указанные в ходатайстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. По п.3 ст. 199 АПК РФ  суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Заявление должно быть обоснованным, т.е. заявитель должен подтвердить, что неприменение данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб.

Установлено, что сумма, превышающая 20 млн. руб. для предприятия является значительной, ее изъятие с расчетного счета может вызвать приостановление выплат по текущим платежам, начисление пеней и штрафов, затруднит исполнение судебного решения. Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства и применил обеспечительные меры, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, определение вынесено по обоснованному ходатайству, оплаченному госпошлиной и в установленные сроки.

.07.2007 арбитражным судом вынесено решение, в котором удовлетворены требования плательщика в части начисления штрафных санкций, данные о вступлении решения в законную силу отсутствуют.

При таких обстоятельствах  определение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2007   по делу № А76-5704/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                        Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин