Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А07-27143/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-27143/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП-1536/2007

г. Челябинск

06  августа 2007 г.

Дело № А07- 27143/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Бояршиновой  Е.В., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой  В.В,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007 по делу № А07-27143/2006 (судья Сафиуллина  Р.Н.), при участии: от закрытого акционерного общества «Байкал ресурс» - Нырова  А.В. (паспорт 94-00-107386), Гайнуллина  И.И. (доверенность № 3-2007 от 10.01.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы  -Анисимова  Г.М. (доверенность № 001-00\38 от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

04.12.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось закрытое акционерное общество «Байкал - ресурс» (далее - плательщик, заявитель, ЗАО «Байкал – ресурс») с заявлением о признании недействительным решения № 20599 от 20.11.2006, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности, отказе в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Приводятся следующие основания:

-проверив декларацию, инспекция сделала вывод о частичном неподтверждении экспорта ввиду разницы между суммами реализации, указанными в декларации и в представленном пакете документов. Сделан вывод о том, что разница в 2 513 918 руб. не подтверждена документально;

-не учтено, что разница возникла из-за изменения курса валют на дату отгрузки товара и поступления выручки от иностранного покупателя, занижение налоговой базы отсутствует;

-плательщик не был извещен о дате и  времени рассмотрения дела руководителем налогового органа, не мог представить дополнительные доказательства и документы, его права грубо нарушены (л.д.5-7 т.1).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2007 заявленные  требования удовлетворены. Суд указал, что при пересчете плательщиком выручки допущена арифметическая ошибка, не находящаяся в причинной связи с недоплатой налога, представлена уточненная декларация.

Грубо нарушен порядок привлечения к ответственности, плательщик не был извещен о дате и времени  рассмотрения дела, не мог представить возражения (л.д.115-116 т.3).

12.03.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Указано, что проверкой установлена разница размера реализации между данными декларации по ставке 0 % и выручкой по представленным документам. В связи с этим пакет документов считается неполным, право на применение льготы не подтверждено (л.д.112-113 т.3).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ЗАО «Байкал – ресурс»  зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 20.01.2000 (л.д.15 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Организацией  представлена декларация по НДС  по ставке 0 % за июль 2006 (л.д.18-20 т.1), приложен перечень документов (л.д. 24-142 т.1).

Инспекцией проведена камеральная проверка достоверности данной декларации, материалы проверки, но акт проверки, доказательства извещения плательщика о результатах проверки, сообщения о дате и времени рассмотрения дела о нарушении руководителем налогового органа отсутствуют.

Решением № 20599 от 20.11.2006 плательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ему отказано ответственности и в возмещении НДС  в сумме 452 505 руб. В качестве основания указано на несоответствие суммы выручки, указанной к налоговой декларации данным приложенного пакета документов – таможенных деклараций и выписок банка (л.д.16-17 т.1).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По п. 1 ст. 164  НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы, перечислены п. 1 ст. 165  НК РФ.  

При представлении данного пакета документов Инспекция обязана произвести возмещение.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций, экспорта  и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа в применении льготы и в вычете является разница в размере выручки, показанной в различных документах.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет, они возникли по причине изменения курса валют на различные даты, были устранены путем подачи уточненной декларации.

Эти выводы соответствуют закону, основания для переоценки выводов суда отсутствуют, контракты исполнены, по ним получена оплата.

Правильным является вывод суда и о нарушении прав плательщика при привлечении его к налоговой ответственности, сделан вывод о том, что рассмотрение должно было производиться в присутствии плательщика. По ст. 21 НК РФ плательщик имеет право представлять свои интересы лично или через представителя, представлять пояснения по поводу исчисления налогов, получать акт налоговой проверки или иной документ, содержащий информацию о результатах проверки.

Доказательства составления акта или иного итогового документа по результатам проверки, направления его плательщику, извещения о дате и времени рассмотрения вопроса о нарушении в деле отсутствуют. Данное основание является самостоятельным основанием для признания решения недействительным.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики от 08.02.2007 по делу № А07-27143/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Е.В.Бояршинова

О.Б.Тимохин