Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А76-3070/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-3070/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -4303/2007

г. Челябинск

06 августа 2007 г.

Дело № А76-3070/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н, Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2007 по делу № А76-3070/2007 (судья Трапезникова  Н.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление» - Князевой  Ю.В. (доверенность № 07-юр от 28.12.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Челябинской области - Мантюк И.В. (доверенность № 04-50-82 от 26.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

14.03.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление» (далее – плательщик, общество, ООО «Автотранспортное управление») с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканную сумму – 2632 руб. с начисленными процентами.

23.09.2004 инспекцией вынесено решение № 98 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ и взыскании штрафа, предложено также уплатить налог и пени. Произведена частично добровольная уплата, остаток долга 2632 руб. взыскан в бесспорном порядке  21.10.2004 инкассовым поручением.

В дальнейшем решением арбитражного суда по делу № А76-3465/2005 от 24.03.2005 во взыскании штрафа отказано, сделан также вывод о неправомерности взыскания налога, данное решение вступило в законную силу.

28.04.2005 в инспекцию направлено заявление о возврате неосновательно списанной суммы налога с начисленными процентами, в ответе от 16.05.2005 налоговый орган сообщил о невозможности вернуть долг, поскольку, судебное решение касается только взыскания штрафа и имеется задолженность плательщика в сумме 2 589 407,22 руб., не позволяющая произвести возврат долга.

Отказ является незаконным, основанием к возникновению переплаты является судебное решение, а в части спорной недоимки по лицевому счету имеется судебное решение, признавшее ее начисление незаконным (л.д.2-3).

Уточнена сумма процентов – 690,9 руб. (л.д.58).

Решением суда первой инстанции от 02.05.2007 требования заявителя удовлетворены. Суд признал неосновательность списания спорной суммы, что подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, нарушен срок для возврата, установленный ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи, с чем обоснованно начислены проценты. Ссылка инспекции на наличие задолженности не нашла подтверждения, сумма долга судебными решениями признана не подлежащей взысканию, в связи с чем налоговый орган был обязан произвести уменьшение сумм задолженности по карточке лицевого счета (л.д.110-113).

13.06.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и отказе в удовлетворении требований. По лицевому счету плательщика числится недоимка в сумме 2 589 407,22 руб., что делает невозможным произвести возврат спорной  суммы, зачет не произведен по причине того, что суд не указал об этом в резолютивной части решения. Апелляционная жалоба касается обстоятельств возникновения недоимки по лицевому счету, оценка которой дана в деле № А76- 968/2006 (л.д.111-113).

Плательщик заявил возражения на апелляционную жалобу, ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Установлено, что  ООО «Автотранспортное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.12.2005 (л.д. 7), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, актом проверки № 24 от 30.08.2004 установлено нарушение в виде неудержания и неперечисления налога с физических лиц (л.д.7-21), вынесено решение № 98 от 23.09.2004 о привлечении общества к ответственности по ст. 123 НК РФ, предложено уплатить налог и пени (л.д.23-27). Инкассовым поручением от 21.10.2004 произведено бесспорное списание 2632 руб. (л.д.31-32).

27.01.2005 налоговый орган направил в арбитражный суд заявление о взыскании штрафа по ст. 123 НК РФ (л.д.33-34). Решением арбитражного суда от 24.03.2005 по делу № А76-3465/2005 в удовлетворении требований отказано, признано также неосновательным начисление налога (л.д.35-36), решение вступило в законную силу (л.д.37-40).

28.04.2005 плательщик обратился с заявлением о возврате 2632 руб. со ссылкой на вступившее в законную силу судебное решение (л.д.41). В ответе от 16.05.2005 в возврате  денежных средств отказано, т.к. в судебном решении дана оценка только законности взыскания штрафа, и оно не является основанием для возврата недоимки, также по лицевому счету числится недоимка, не дающая возможности произвести возврат (л.д.42).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-968/2006 от 03.07.2006 решение инспекции в части начисления пени в сумме 2 589 407 руб. также признано недействительным ввиду неподтвержденности этой суммы и нарушения порядка взыскания (л.д.43-48).

. По ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.

Суд первой инстанции взыскал проценты в расчете плательщика.  Кроме того, налоговый орган по решению суда обязан произвести возврат сумму ранее взысканного налога.

Данное решение является правильным, неосновательное списание суммы налога подтверждено судебным решением, плательщик обращался с заявлением о возврате, допущена просрочка возврата, расчет процента не оспаривается налоговым органом. Недоимка, препятствующая возврату спорной суммы, отсутствует, что также подтверждено судебным решением. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2007 по делу № А76-3070/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин