Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по делу n 18АП-736/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-18038/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

18 января 2007г.

Дело № 18АП-736/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Тремасовой –Зиновой М.В., Митичева О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   

Ветховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Уфы на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19-25.10.2006 по делу А07-18038/2006-ААД по заявлению ФГУП УАП «Гидравлика» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Уфы  о признании недействительным решения №960 от 05.03.2005,

при участии  

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились , извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Гидравлика» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы  от 05.03.2005 в части взыскания по страховым взносам в территориальный ФОМС в размере 86331,7руб. в государственный фонд занятости  в размере 31745,05руб., пени по земельному налогу в размере  13516,75руб., пени по  налогу  на прибыль в размере 21497,05.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19-25.10.2006  заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд ИФНС РФ по Советскому району, г.Уфы просит отменить  решение арбитражного суда, как вынесенное с  нарушением норм материального и процессуального права .

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 31.01.2005 налоговым органом направлено требование №225 об уплате налога в срок до 10.02.2005, на общую сумму 18670901,85руб.

05.03.2005 налоговым органом вынесено решение №960 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Согласно ст.46 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет средств,  находящихся на счетах налогоплательщика в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, не позднее 60дней  после истечения срока исполнения требования об уплате  налога.

Как разъяснено в п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №71 от 17.03.2003 при этом пропуск срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога.

В силу ст.75 п.5 Налогового кодекса Российской Федерации пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм  в полном объеме, начисление и взыскание пени на суммы недоимки, по которой истек срок давности  взыскания, не соответствует налоговому законодательству.

Основания  исчисления пени, период образования недоимки на которую начислены пени, из требования №225 от 31.01.2005 не усматривается, оценить соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации для выставления требования.

Из содержания  ст.ст.69,75Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок уплаты налога и сумма недоимки должны указываться,  в том числе  и при направлении требования об уплате пени.

Суммы, указанные в оспариваемом решении начислены на недоимку по взносам в  территориальный ФОМС и Государственный фонд занятости, образовавшуюся в 4квартале  2000года,  что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2006 по делу А07-31652/04-А-ДГА, оставленным без изменения  постановлением Федерального  арбитражного суда Уральского округа  от 31.05.2006 по делу№Ф09-4448/06-С7.

Сумма пени по земельному налогу в размере  13516, 75руб. начислена на недоимку по земельному налогу, возможность взыскания которой утрачена, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2005 по делу №А07-5590/04-А-КИН/БЛВ, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 30.05.20005.

Сумма пени по налогу на прибыль в размере  21497,05руб., однако, в требовании об уплате налога №225 от 31.01.2005, неисполнение  которого послужило основанием  для принятия оспариваемого решения, не указаны периоды начисления пени и возникновения недоимки, размер задолженности, на которую начислены пени, не определены, а также основания  взимания налога.

В графе «установленный срок уплаты» в отношении пени по налогу  на прибыль налоговый орган приводит произвольно избранную дату -01.01.2005, что делает невозможным осуществление проверки правильности исчисления пени, правильности определения периода просрочки и размера ставок, применяемых налоговым органом при расчете суммы пени.

В соответствии со ст.198 п.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение не было получено заявителем и о нем ему стало известно после того, как он обратился в банк с заявлением о закрытии банковского счета.

Срок, указанный в ст.198 п.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является материальным и не может создавать непреодолимые препятствия для защиты нарушенных прав в тех случаях, когда возникший спор является реальным и серьезным, касается самого  существования права, либо его объема  или условий исполнения, и  исход  процесса имеет непосредственное решающее значение для такого права - ст.6 п.1 «Европейской Конвенции по правам человека» 1950года в интерпретации Европейского Суда по правам человека.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19-25.10.2006 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Уфы- без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от «19-25»октября 2006года по делу А07-18038/06-А-ААД оставить без изменения, апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Уфы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Дмитриева Н.Н.Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.В.Тремасова-Зинова

О.П.Митичев