Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А47-3894/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А47-3894/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4198/2007

г. Челябинск

02 августа 2007 г.

Дело № А47-3894/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 мая 2007г. по делу № А47-3894/2007 (судья Галиаскарова З.И.), при участии: Смолиной Е.В. (служебное удостоверение № 115303),   

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургзооветснаб» (далее –ООО «Оренбургзооветснаб») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).   

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10 мая 2007г. производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).    

В апелляционной жалобе прокуратура Оренбургской области просит определение суда первой инстанции от 10 марта 2007г. о прекращении производства по делу № А47-3894/2007 отменить и направить дело в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы Прокуратура Оренбургской области ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого определения. В частности, Прокуратурой Оренбургской области указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 6.2 КоАП РФ, субъектом административной ответственности является фармацевтический работник, осуществляющий фармацевтическую деятельность, объективная сторона правонарушения выражается в незаконном занятии частной фармацевтической деятельностью. Юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО «Оренбургзооветснаб» представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому данное юридическое лицо просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры Оренбургской области –без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Оренбургзооветснаб» указывает на то, что по его мнению, в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ; например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18).

ООО «Орепнбургзооветснаб» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители данного юридического лица не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «Оренбургзооветснаб».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе совместного обследования предприятия (ООО «Оренбургзооветснаб») представителями государственного учреждения «Оренбургское городское управление ветеринарии» и Прокуратуры Оренбургской области, установлен факт реализации ООО «Оренбургзооветснаб» лекарственных препаратов (л. д. 56).

Прокуратурой Оренбургской области 24.04.2007 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Оренбургзооветснаб» (л. д. 11 –).

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административное правонарушение, вменяемое обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургзооветснаб» надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 6.2 КоАП РФ, в связи с чем, арбитражный суд не уполномочен рассматривать данное дело (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в силу условий пп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтической деятельностью признается деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 6.2 КоАП РФ не устанавливает в качестве субъекта административной ответственности юридическое лицо, соответственно, в отношении юридических лиц, осуществляющих соответствующую деятельность без лицензии, надлежит применять нормы ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Иное толкование вышеупомянутых норм КоАП РФ повлекло бы за собой невозможность применения соответствующих мер административной ответственности к юридическим лицам.

При наличии вышеперечисленного,  у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, поскольку наличествует необходимость установления обстоятельств вменяемого ООО «Оренбургзооветснаб» административного правонарушения, установления наличия либо отсутствия вины ООО «Оренбургзооветснаб» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 мая 2007г. о прекращении производства по делу № А47-3894/2007 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет–сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     М.Б. Малышев

Судьи:            О.П. Митичев

М.В. Чередникова