Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А07-2304/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-2304/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3444/2007

г. Челябинск

02 августа 2007 г.

Дело № А07-2304/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2007г. по делу № А07-2304/2007 (судья Симахина И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаврос Плюс» (далее –заявитель, налогоплательщик, ООО «Лаврос Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения от 19.01.2007 № 126, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Уфы), в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 131.469 руб. 83 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 марта 2007г. требования, заявленные ООО «Лаврос Плюс», удовлетворены.   

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО «Лаврос Плюс». В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Уфы указывает на то, согласно п. 7 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), если в соответствии с главой 25 НК РФ предусмотрено, что расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам. В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включаются в состав материальных расходов при исчислении налога на прибыль организаций. ООО «Лаврос Плюс» реализовало инопартнеру нефтепродукты в количестве 19.940,40 тонн, тогда как к вычету предъявлен налог на добавленную стоимость исходя из приобретенных ООО «Лаврос Плюс» нефтепродуктов в общем количестве 20.000 тонн.     

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ООО «Лаврос Плюс» в отзыве пояснило, что нормы естественной убыли нефтепродуктов определены приказом Минтопэнерго России от 01.10.1998 № 318, в соответствии с указанными нормами, транспортные организации при транспортировке нефтепродуктов в товаросопроводительных документах указывают соответствующие нормы убыли по каждой поставке, что подтверждено в свою очередь, письмом Минфина России от 26.10.2004 № 03-04-08/94. Налогоплательщик указывает также на то, что отказ налогового органа в возмещении НДС не основан на нормах законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, письмо Минфина России от 24.12.2002 № 16-00/14/485 не может быть использовано в качестве основания для отказа налогоплательщику в праве на возмещение налога.

В судебном заседании 26.07.2007 объявлен перерыв по 02.08.2007; судебное заседание продолжено после перерыва.        

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы и ООО «Лаврос Плюс» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после объявленного перерыва, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились. От налогового органа и от налогоплательщика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Уфы и ООО «Лаврос Плюс».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, ООО «Лаврос Плюс» в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Уфы представлена  налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006г. (т. 2, л. д. 1 –), согласно которой к вычету из бюджета заявлялся налог в сумме 44.117.670 руб. К указанной налоговой декларации налогоплательщиком прилагался пакет документов, подтверждающих право на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов (т. 1, л. д. 17 –).

Налоговым органом проведена проверка обоснованности применения вышеуказанной налоговой ставки; по результатам проверки составлено мотивированное заключение от 19.01.2007 (т. 2, л. д. 6, 7) и  вынесено решение от 19.01.2007 № 126 «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» (т. 1, л. д. 8 –).

Не оспаривая факт реализации обществом с ограниченной ответственностью «Лаврос Плюс» товара на экспорт, и реальной оплаты стоимости товара с учетом налога на добавленную стоимость контрагентам-продавцам, налоговый орган подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов на сумму 343.884.619 руб. и вынес решение о возмещении ООО «Лаврос Плюс» налога в сумме 43.986.200 руб. В возмещении НДС в сумме 131.470 руб. налогоплательщику отказано. При этом мотивацией отказа в возмещении налога послужило то, что налогоплательщиком-заявителем было приобретено 20.000 тонн нефтепродуктов, по временной ГТД отгружено 20.000 тонн нефтепродуктов, по основной ГТД –.952,8 тонн нефтепродуктов, по актам приема (сдачи) нефтепродуктов отгружено 19.940,4 тонн товара; согласно выпискам банка, представленным ООО «Лаврос Плюс», подтверждено зачисление валютной выручки за реализованные нефтепродукты в количестве 19.940,4 тонны. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, в силу условий п. п. 2, 7 ст. 171, пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ, лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета от стоимости приобретенного товара в количестве 20.000 тонн.

Удовлетворяя заявленные ООО «Лаврос Плюс» требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком подтверждены право на применение налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС, положения п. 1 ст. 165 НК РФ заявителем соблюдены, доказательств того, что разница в объеме поставленного при транспортировке товара превышает нормы естественной убыли или была вызвана нарушением норм технических условий, налоговым органом не представлено. Суд первой инстанции сослался также на правомерность расчета норм естественной убыли согласно требованиям приказа Минтопэнерго России от 01.10.1998 № 318.       

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.   

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса –п. 3 ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 7 ст. 171 НК РФ в случае, если в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам.

В силу условий пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходами для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах ном естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 № 814 «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов» федеральным органам исполнительной власти предписывалось в срок до 1 января 2003 года утвердить нормы естественной убыли.

Поскольку нормы естественной убыли не были утверждены в установленный срок, статьей 7 Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» было установлено, что впредь до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Минтопэнерго России от 01.10.1998 № 318 с указанной даты были введены в действие нормы естественной убыли нефтепродуктов при приеме, транспортировании, хранении и отпуске на объектах магистральных трубопроводов (РД 153-39.4-033-98).

Доказательств того, что потери при транспортировке в рассматриваемой ситуации, превысили нормы естественной убыли, установленные вышеупомянутыми приказом Минтопэнерго, налоговым органом не добыто.

Помимо изложенного, налогоплательщиком в материалы дела представлены расчеты потерь в пределах норм естественной убыли по каждому контрагенту.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2007г. по делу № А07-2304/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы –без удовлетворения. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      М.Б. Малышев

Судьи:          О.П. Митичев

М.В. Чередникова