Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А07-3231/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-3231/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-  4783/2007

г. Челябинск

02 августа 2007 г.                                        Дело № А07-3231/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю. А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велга Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2007 по делу № А07-3231/2007 (судья Р.К. Кутлин), при  участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Новоселовой В.С. (доверенность от 10.01.2007 № 001-13/40/1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Велга Уфа» (далее –ООО «Велга Уфа», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения № 40-6 от 22.01.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее –ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, налоговый орган) о приостановлении выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2007  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества –без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Представитель ООО «Велга Уфа» в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа  №40 от 08.08.2006 в ООО «Велга Уфа» назначена выездная налоговая проверка в связи с его ликвидацией.

Налоговым органом неоднократно принимались решения о приостановлении указанной проверки.

.01.2007 инспекцией принято решение № 40-6 о приостановлении выездной  налоговой проверки.

На период с 22.01.2007 по 22.02.2007 в связи с направлением запросов  по встречным налоговым проверкам.

Порядок и сроки проведения выездной налоговой проверки регламентированы ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ).

Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о предоставлении документов в соответствии со ст. 93 НК РФ и  предоставлением им запрашиваемых при  проведении проверки документов.

Выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с ликвидацией организации налогоплательщика,  плательщика сбора –организации, может проверяться независимо от  времени проведения предыдущей проверки.

Руководитель (заместитель) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному  в п.п. 1 п. 9 ст. 89 НК РФ, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Факт истребования документов в ходе встречных проверок подтвержден материалами дела.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим расписанием руководителя (его заместителя) налогового  органа, проводящего указанную  проверку.

Возможность приостановления проведения выездной налоговой проверки предусмотрена Инструкцией  №60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и  производства по делу о правонарушениях законодательства о налогах и сборах», утвержденной приказом МНС России от 10.04.2000 №АП-3-16/138, что не противоречит ст.ст. 87,89 НК РФ.

Доказательств по нарушению положений ст. 89 НК РФ и нарушение прав  налогоплательщика материалами дела не установлено.

Решение суда первой инстанции  законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2007 г. по делу № А07-3231/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велга Уфа» –без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Велга Уфа» (450 069, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 46-122, ИНН 0276079590) госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме  1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                 Ю. А. Кузнецов

О.Б. Тимохин