Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А07-2553/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-2553/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-3148/2007

г. Челябинск                    

02 августа 2007 г.          Дело № А07-2553/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Серковой З.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с судебного пристава-исполнителя Чиглинцева П.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2007 по делу № А07-2553/2007 (судья Валеев К.В.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Бонус» (далее - ООО «Фирма «Бонус») обратилось с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Чиглинцева П.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель Чиглинцев П.Ю.) и постановления о снятии ареста с имущества должника от 17.01.2006. Решением суда от 09.03.2007 требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чиглинцева П.Ю. в связи с непринятием им мер в рамках исполнительного производства № 6/413/13/32/2006 по аресту и взысканию дебиторской задолженности перед ООО «Лад-Строй», ООО «Агродорспецстрой», ООО «Магистральстрой», ООО «Баштехстрой», ООО ИСФ «Башстрой», ООО ПФ «Алкон-Трейд», СУ-3 ОАО СК «Трест № 21», ООО «Галаат», ООО «Уралстройсервис» как несоответствующее ст. 13, ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Чиглинцев П.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о бездействии судебного пристава-исполнителя сделан без учета тех мер, которые судебный пристав-исполнитель осуществлял в рамках исполнительного производства. Срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, он носит организационно-процедурный характер. Кроме того, суд не установил, каким образом бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 25.10.2006 на основании исполнительного листа № 098597, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 6/8597/214/32/2006о взыскании с должника – ООО «Лад-Строй» в пользу взыскателя – ООО «Фирма «Бонус» денежных средств в размере 3 369 919 руб. 10 коп. (л.д. 4, 5).

31.10.2006 судебным приставом-исполнителем Чиглинцевым П.Ю. наложен арест на имущество должника, составлен акт описи и ареста, вынесено соответствующее постановление (л.д. 55-57).

27.11.2006 единственным учредителем ООО «Лад-Строй» принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором назначена Буйлова Н.А. (л.д. 39). На основании данного решения учредителя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (л.д. 40).

Постановлением от 17.01.2007 судебный пристав-исполнитель снял арест с имущества должника: сейф металлический, перфоратор, отрезной электроинструмент, проволока стальная, компрессор, а также уведомил взыскателя о направлении исполнительного листа  в ликвидационную комиссию ООО «Лад-Строй» (л.д. 6, 7).

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не применившего меры принудительного воздействия по обсечению исполнения судебного акта, а также неправомерно снявшего арест с имущества должника, взыскатель обратился в суд с данным заявлением.

Удовлетворяя частично требования ООО «Фирма «Бонус», суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных законом мер для установления наличия и взыскания дебиторской задолженности. Между тем, установив законность передачи исполнительного документа ликвидатору должника, в данной части требования взыскателю отказал.

Данные выводы суда являются верными, соответствующими материалам дела и закону.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определен ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу данной нормы при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

При наложении ареста на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. В случае отсутствия или недостаточности документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, лицо, осуществляющее взыскание, направляет соответствующие запросы дебиторам должника, обязывающие их предоставить копии указанных документов, заверенные в установленном порядке. Отсутствие отражения дебиторской задолженности должника в  бухгалтерском учете при наличии документов, подтверждающих данное обстоятельство, не является препятствием для наложения ареста (п. 11 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 № 76, далее – Временная инструкция).

Судом установлено, что список дебиторов ООО «Лад-Строй» состоял из 16 предприятий-дебиторов. Судебным приставом-исполнителем Чиглинцевым П.Ю. принимались меры по подтверждению дебиторской задолженности по 7 из них. Так, в материалах дела имеется акт проверки дебиторской задолженности от 14.11.2006 по юридическим лицам ООО «СУ-4» ОАО «КПД», ООО «Ремстрой», ООО «Стройснаб», ООО «Сэлда», ООО «Ночной проспект плюс», ООО «Реконтстройсервис», ООО «Астрокомп», почтовые конверты, подтверждающие направление дебиторам запросов (л.д. 23-29). Иных документов не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по выявлению и обращению взыскания на дебиторскую задолженность по остальным дебиторам должника.

Поскольку законом установлена обязанность по передаче исполнительных документов, находящихся у судебного пристава-исполнителя ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения, в удовлетворении требований взыскателя в данной части правомерно отказано судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что дебиторская задолженность должника по вышеназванным 8 дебиторам не подтверждена, в силу чего не может быть арестована, подлежат отклонению, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить соответствующие запросы дебиторам должника о   представлении заверенных в установленном порядке копий указанных документов (п. 11 Временной инструкции). Доказательств осуществления указанных действий судебный пристав-исполнитель не представил.

Также подлежит отклонению как не основанное на законе утверждение подателя апелляционной жалобы об организационно-процедурном характере срока совершения исполнительных действий.

Бездействием судебного пристава-исполнителя Чиглинцева П.Ю. нарушены права и законные интересы ООО «Фирма «Бонус» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неосуществление им действий по отысканию дебиторов должника влечет невозможность исполнения судебного акта, вынесенного в пользу взыскателя. Доводы подателя апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2007 по делу № А07-2553/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Чиглинцева П.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                          А.А. Арямов     

З.Н. Серкова