Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А07-20088/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А07-20088/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4775/2007

г. Челябинск

02 августа 2007 г.

Дело № А07-20088/2006 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачков В.В., судей Башарина Л.Ф., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бунденковой Светланы Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.05.2007 по делу № А07-20088/2006 (судья Гареева Л.Ш.), при участии от Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан –Галиной Г.Р. (доверенность № РС-51/13810 от 27.12.2006), от открытого акционерного общества «Белорецкий завод механизированного инструмента» - Мингазетдинова А.А. (доверенность от 20.12.2006), от Бунденковой Светланы Валерьевны –Мищенко М.А. (доверенность от 23.03.2006), от открытого акционерного общества «ПК Стройинструмент» - Мингазетдинова А.А. (доверенность от 02.03.2007), Мищенко М.А. (доверенность № 13-юр от 01.09.2006),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Белорецкий завод механизированного инструмента» (далее - ОАО «БЗМИ») и Бунденковой Светлане Валерьевне (далее –Бунденкова С.В.) о признании сделки купли-продажи акций от 01.12.2005 № 9 недействительной и применении последствий ее недействительности в виде обязания ОАО «БЗМИ» возвратить Бунденковой С.В. 3 360 000 рублей, уплаченных за акции ОАО «Стройинструмент»; обязания Бунденковой С.В. возвратить ОАО «БЗМИ» 168 000 штук обыкновенных акций ОАО «Стройинструмент».

Определением суда первой инстанции от 21.11.2006 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Стройинструмент» (далее - ОАО «Стройинструмент»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2007 исковые требования Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворены в полном объёме.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2007 удовлетворено ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Бунденкова С.В. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права. Считает, что  нахождение ОАО «БЗМИ» в процедуре конкурсного производства и признание его банкротом не могут являться законными основаниями для немедленного исполнения решения суда, поскольку нарушают права и законные интересы Бунденковой С.В. Ссылается на то, что Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан взыскателем не является, в  материалах  дела  отсутствуют доказательства того, что исполнение решения в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке причинит вред истцу или сделает его исполнение невозможным, в настоящее время у ОАО «БЗМИ» отсутствует имущество, из продажи которого можно получить денежные средства. По её мнению, суд   принял   определение  с   нарушением   ч. 3 ст. 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие встречного обеспечения от истца.

Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, что податель жалобы не обосновал, каким образом определение об обращении решения к немедленному исполнению нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению мотивировано тем, что ОАО «БЗМИ» решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2005 признано банкротом и находится в процедуре конкурсного производства, и поэтому имеется вероятность, что решение суда не будет исполнено в случае завершения конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд первой инстанции посчитал, что отказ в обращении решения к немедленному исполнению создаст трудности как для истца, так и для ответчика –ОАО «БЗМИ» и имеется вероятность того, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан не будет исполнено после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем определение суда первой инстанции от 15.05.2007 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, не учёл, что встречное обеспечение на случай отмены решения суда взыскателем не предоставлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан об обращении решения к немедленному исполнению следует отказать.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.05.2007 по делу № А07-20088/2006 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.05.2007 по делу № А07-20088/2006 отменить, в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Ф. Башарина

Л.Л. Логиновских