Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А47-3176/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-3176/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-4576/2007

г. Челябинск

августа 2007 г. Дело № А47-3176/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2007 по делу № А47-3176/2006 (судьи Колесник В.О., Деревягина Л.А., Фалько М.В.), при участии: временного управляющего закрытого акционерного общества «Экос-Северный» Ильина В.И. (паспорт), от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области –Садыкова А.Р. (доверенность от 16.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее –уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Экос-Северный» (далее –ЗАО «Экос-Северный», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.06.2006 в отношении ЗАО «Экос-Северный» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Ильин Вячеслав Иванович.

Временным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, непредоставлением уполномоченным органом доказательств наличия финансирования процедуры банкротства.

.05.2007 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение о прекращении производства по делу о признании ЗАО «Экос-Северный» несостоятельным (банкротом) и взыскании с уполномоченного органа в пользу временного управляющего расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 108 259 руб.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, ввести в отношении должника конкурсное производство.

В обоснование доводов податель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно данным финансового анализа временного управляющего покрытие судебных расходов за счет имущества должника возможно при условии поступления денежных средств от дебиторов и продажи имущества должника. К финансовому анализу приложена инвентаризационная опись имущества должника (стоимость имущества, согласно описи – 463 003 руб. 82 коп.), расшифровка дебиторской задолженности на сумму 447 012 руб. 94 коп. Указанные документы свидетельствуют о достаточном количестве имущества должника для осуществления процедуры банкротства. Из документов, приложенных к финансовому анализу должника, следует, что в период проведения процедуры наблюдения произошло значительное уменьшение балансовой стоимости основных средств должника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении временным управляющим обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника. При проведении финансового анализа временным управляющим не было исследовано положение об учетной политике организации, рабочие планы счетов, материалы налоговых проверок и судебных процессов. Не проведен анализ причин значительного уменьшения балансовой стоимости активов должника, снижения дебиторской задолженности до нулевого показателя. Финансовый анализ не содержит сведений о сделках должника. Не проведен анализ внешних и внутренних условий деятельности организации, не указаны данные по основным поставщикам сырья и материалов, покупателям продукции, объемам поставок. В результате ненадлежащего проведения анализа финансово-экономического состояния должника собрание кредиторов было перенесено на более поздний срок, что повлекло необоснованное увеличение сроков проведения процедуры банкротства. Временным управляющим не был исследован факт неправомерного вывода имущества из активов должника. В отчете временного управляющего не указана информация о жалобах на его действия и о результатах рассмотрения таких жалоб. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения была осуществлена лишь через два с половиной месяца с даты введения процедуры наблюдения, мероприятия по розыску имущества начаты через три месяца. Действия по розыску руководителей должника временным управляющим не проводились. В результате бездействия временного управляющего общим собранием акционеров ЗАО «Экос-Северный» принято решение о внесении изменений в учредительные документы должника.

Временный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Также временный управляющий ссылается на то, что должник по юридическому адресу отсутствовал. Действия по розыску должника и принадлежащего ему имущества проводились временным управляющим на протяжении всего срока процедуры наблюдения. Согласно инвентаризационной описи имущество должника состоит из двух складов балансовой стоимостью 95 720 руб. Показанная должником дебиторская задолженность в размере 447 012 руб. 94 коп. документально не подтверждена. Временным управляющим выявлена дебиторская задолженность на сумму 651 руб. 76 коп. Балансовая стоимость основных средств должника уменьшилась вследствие сдачи отчетов исходя из фактического наличия основных средств на балансе должника. На результат собрания кредиторов, проведенного по вопросу внесения изменений в учредительные документы должника временный управляющий повлиять не мог вследствие отсутствия связи с должником. Уполномоченный орган передал регистрационное дело должника в налоговый орган по новому местонахождению должника, не известив об этом временного управляющего. Имеющихся у должника средств недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и конкурсное производство в отношении должника введено быть не может.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей временного управляющего ЗАО «Экос-Северный» и уполномоченного органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2007 производство по делу о признании ЗАО «Экос-Северный» несостоятельным (банкротом) прекращено.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался следующим.

Из анализа финансово-экономического состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, и введение процедуры конкурсного производства в отношении должника является нецелесообразным. Документально подтвержденная дебиторская задолженность у должника отсутствует. В ходе исполнительного производства, возбужденного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в отношении должника, имущество, подлежащее описи и аресту, у должника не обнаружено, вопрос об оценке здания зернохранилища для последующей передачи его на торги, не решен, поскольку правоустанавливающие документы на данный объект отсутствуют. Денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют. Поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть расходы, связанные с процедурой банкротства, производство по делу о банкротстве ЗАО «Экос-Северный» подлежит прекращению.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

В силу статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Временным управляющим неоднократно направлялись в адрес генерального директора должника письма (т. 5, л.д. 118-127), содержащие уведомление о назначении Ильина В.И. временным управляющим и просьбы представить документы, необходимые для составления анализа финансового состояния должника. Ответов на указанные письма в материалы дела не представлено.

Согласно данным анализа финансово-экономического состояния ЗАО «Экос-Северный» (т. 5, л.д. 22-46), проведенного временным управляющим, должник не имеет возможности финансировать свою деятельность, оборотные средства у должника отсутствуют, привлечение дополнительных средств для организации работы не представляется возможным, удельный вес дебиторской задолженности составляет 34% против 205% кредиторской задолженности, должник прекратил свою деятельность, основные средства отсутствуют. Восстановление платежеспособности должника невозможно. Покрытие судебных расходов, связанных с процедурой банкротства возможно лишь при поступлении средств от дебиторов и продажи двух складов остаточной стоимостью 95 700 руб.

В соответствии с отчетом № 30-07 от 04.02.2007 рыночная стоимость указанных складов составляет по состоянию на 01.02.2007 96 900 руб.

В реестр требований кредиторов должника (т. 5, л.д. 4-15) включены требования кредиторов второй очереди (работники должника) на сумму 401 000 руб. (задолженность по заработной плате), и кредиторов третьей очереди (Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области) на сумму 1 062 963 руб. 15 коп. (задолженность по налогам и сборам), 672 982 руб. 11 коп. (пеня и штраф), всего на сумму 2 136 945 руб. 26 коп.

В материалы дела представлена инвентаризационная опись имущества должника (т. 6, л.д. 46-47). Из имущества, указанного в данной описи, документально подтверждено наличие двух зданий зерноскладов площадью           1173,7 кв.м. и 803,9 кв.м., расположенных в селе Ремчугово Северного района Оренбургской области (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним –т. 6, л.д. 198-199). Документы, подтверждающие фактическое наличие остального имущества, указанного в инвентаризационной описи, в материалы дела не представлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 25.12.2006 (т. 5, л.д. 115) наложен запрет на перерегистрацию двух зданий зерноскладов, принадлежащих должнику.

Письмами Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения № 7578 от 02.11.2006 (т. 5, л.д. 109), Государственного технического надзора по Северному району Оренбургской области б/н от 08.11.2006 (т. 5, л.д. 111) подтверждается, что транспортные средства, самоходные машины за должником не зарегистрированы.

Из письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № 31 от 01.02.2007 следует, что сведения о регистрации права должника на земельные участки отсутствуют.

В письме № 05-46/1976 от 01.02.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области сообщается, что сведения об открытых расчетных счетах должника отсутствуют. Должник снят с налогового учета 19.09.2006 в связи со сменой адреса.

Согласно данным последнего бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.10.2006 (т. 5, л.д. 94) внеоборотные активы должника составляют 145 000 руб., оборотные активы – 585 000 руб., в том числе: 5 572 000 руб. –запасы, 3 001 000 руб. –дебиторская задолженность, 12 000 руб. –денежные средства. Нематериальные активы, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения отсутствуют. Кредиторская задолженность составляет 17 874 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что установить место нахождения должника и его руководителя невозможно; в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения о подаче заявления в арбитражный суд должник не осуществлял операции ни по одному банковскому счету, имущество должника заведомо не позволяет покрыть расходы, связанные с делом о банкротстве

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда. В определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения