Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А07-472/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-472/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4748/2007

г. Челябинск      Дело № А07-472/2007

01 августа 2007г.     

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Калининой Л.И., Соколовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Итон» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2007 по делу №А07-472/2007 (судья  Полтавец М.В.), при участии: от закрытого акционерного общества «Уфаойл» - Кораблева П.А. (доверенность №21ч от 04.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Уфаойл» (далее – ЗАО «Уфаойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Итон» (далее – ООО «Компания Итон») и к закрытому акционерному обществу «Итон»  о взыскании солидарно 2723180,49 руб., в том числе 1744768,8 руб. - долг за поставленный товар по договору поставки №000120-06 от 05.12.2006, 978411,69 руб. – неустойка.

В последующем истец уменьшил исковые требования: просит взыскать с ответчиков солидарно пени в сумме 346964 руб. Уточнение принято судом.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.05.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков солидарно взыскана сумма пени – 165000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.    

В апелляционной жалобе ЗАО «Итон» просит отменить решение суда и снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность суммы неустойки причиненным убыткам (незначительность просрочки, оплата долга на момент подачи иска в полном объеме, наличие у ООО «Компания Итон» тяжелого материального положения).

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явились.

В суд поступили ходатайства ответчиков об отложении судебного разбирательства по причине нахождения юрисконсульта в отпуске.

Ходатайства отклонены судом в связи с отсутствием доказательств невозможности обеспечить ответчиками явки в судебное заседание иных представителей.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Уфаойл» считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчиков в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО «Компания Итон» (покупатель) заключен договор поставки №000120-Б/06 от 05.12.2005, по условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты.

Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали наименование, количество, цену товара, сроки отгрузки, отгрузочные реквизиты и условия оплаты товара.

19.02.2006 между истцом и ЗАО «Итон» заключен договор поручительства №000149-ЕС/06, в соответствии с условиями которого ЗАО «Итон» приняло на себя солидарно обязательства по выполнению ООО «Компания Итон» условий договора №000120-Б/06 от 05.12.2005, включая оплату товара, неустойки и судебных издержек.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ООО «Компания Итон» нефтепродукты на общую сумму 13148890, 59 руб.

Оплата поставленного товара производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы неустойки в соответствии с п.5.2.1 договора, рассчитанной по состоянию на 27.12.2006.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара предполагает возникновение у покупателя обязанности по ее оплате.

Удовлетворяя исковые  требования частично, суд первой инстанции руководствовался выводом  о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно договорной неустойки. При этом суд учел допущенную истцом при расчете неустойки ошибку, а также применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из принципа соразмерности уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки с 330097 руб. до 165000 руб.  

Выводы суда относительно наличия оснований для взыскания неустойки и правильности ее расчета сторонами не оспариваются.

При принятии решения судом учтена соразмерность подлежащих взысканию пеней сумме просроченной задолженности, равно как и погашение ответчиком большей части суммы долга на момент обращения в суд, в связи с чем  ссылка ЗАО «Итон» на эти обстоятельства как на дополнительные основания для уменьшения размера неустойки подлежит отклонению.

Не принимается судом также довод ЗАО «Итон» о тяжелом материальном положении ООО «Компания Итон», поскольку надлежащих доказательств этому основанию ответчик в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалованного решения. Выводы суда первой инстанции законны и обоснованны, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 21.05.2007  по делу №А07-472/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Итон»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья           А.А. Арямов

Судьи                    Л.И. Калинина

Т.В. Соколова