Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А76-2388/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-2388/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-3717/2007

г. Челябинск                   

01 августа 2007 г.                                            Дело № А76-2388/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе      председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего производственного кооператива «Колхоз Калиновка» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2007 по делу № А76-2388/2007 (судья Бабкина С.А.), У С Т А Н О В И Л: Министерство  финансов России в лице  агента Правательства Российской Федерации – открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Минфин России, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к производственному кооперативу «Колхоз Калиновка» (далее – ПК «Колхоз Калиновка», ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Челябкомзембанк» (далее – ЗАО «Челябкомзембанк», третье лицо) Министерства финансов Челябинской области (далее – Минфин Челябинской области, третье лицо), Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее – Минсельхоз Челябинской области, третье лицо),  о взыскании 475807 руб. 63 коп., в том числе  задолженности по кредиту (обязательству) в сумме 284044 руб. 90 коп., процентов за обслуживание  государственного  внутреннего долга за период с 01.04.1995 по 31.12.2001 в сумме 134940 руб. 90 коп., пени за  несвоевременную уплату процентов за период с 01.12.2002 по 02.10.2006 в  сумме 51063 руб. 63 коп., пени за  несвоевременный возврат основного долга с  01.12.2005 по 02.10.2006 в сумме 5758 руб. 20 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 47 349 руб. 82 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам; часть  обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, остались  недоказанными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Челябкомзембанк» (банк) и Колхозом «Калиновка» (заемщик) были подписаны кредитные договоры от 31.03.1994 № 8, от 11.05.1994 № 12, от 05.09.1994 № 19, от 05.09.1994 № 20,  в соответствии с которыми банк обязался выдать заемщику кредит со сроком погашения, указанным в договорах, на общую сумму 76755000 неденоминированных рублей ( л.д. 14-21).

Впоследствии в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 № 46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности» и Федеральным законом от 31.03.1995 № 39-ФЗ «О федеральном бюджете на 1995 год» задолженность ответчика по указанным кредитным договорам была переоформлена в государственный внутренний долг Российской Федерации, в связи с чем Колхоз «Калиновка», правопреемником которого является ответчик, подписало обязательство от 29.06.1995 о погашении задолженности перед бюджетом в размере 284 044 900 неденоминированных рублей (л.д. 22).

Поскольку ответчик не обеспечил возврат бюджетных средств и не выплачивал проценты, Минфин России обратился в суд за взысканием этих сумм и начисленных санкций в соответствии со ст. 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что наличие заемных правоотношений стороны подтвердили  подписанием  акта сверки по состоянию на 01.11.2002. На момент подачи  иска в суд срок по выплате  части кредита наступил только по состоянию на 01.12.2005 в части 1/6 от суммы займа, что  составляет  по обязательству сумму 47 340 руб. 82 коп.

Данные выводы суда первой инстанции  являются ошибочными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Поскольку взаимоотношения сторон по предоставлению кредита регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство от 29.06.1995 следует рассматривать, исходя из положений статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (перемена лиц в обязательстве).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в размере 284044,90 руб., истец в нарушение указанных норм не представил доказательств выдачи ответчику централизованных кредитных средств по указанным в иске договорам на заявленную сумму.

Обязательство от 29.06.1995 не содержит ссылок на конкретные кредитные договоры, в погашение которых заемщик обязался уплатить 284044900 руб. (неденоминированных).

Сумма, указанная в обязательстве, не соответствует сумме задолженности, указанной в постановлении главы администрации Челябинской области от 27.06.1995 N 298, принятом во исполнение Федерального закона от 31.03.1995 N 39-ФЗ "О федеральном бюджете на 1995 год" и Федерального закона от 24.04.1995 N 46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы крайнего севера и приравненные к ним местности".

Реестр долговых обязательств, представленный истцом в доказательство передачи прав от Челябинского коммерческого земельного банка (л.д.54-56), не содержит подписей сторон договора, отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность указанных в реестре сумм.

Вывод суда  первой инстанции о том, что наличие заемных  правоотношений стороны  подтвердили  подписанием акта сверки, не подтверждается материалами дела. Указанный акт сверки, подписанный по состоянию на 01.11.2002 (л.д.24) на содержит ссылок на какие-либо  заемные обязательства, существовавшие или существующие между сторонами.

Кроме того, сумма обязательства от 29.06.1995  (284044900 неденоминированных рублей) не соответствует сумме кредитных договоров (76755000 неденоминированных рублей).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт выдачи  ответчику  указанных в договорах  кредитов, отсутствуют доказательства правомерности включения  284044,90 руб.  в обязательство должника.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 29.06.2007 № 1, которая подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.  176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2007 по делу № А76-2388/2007 отменить.

В иске отказать.

Возвратить  производственному кооперативу «Колхоз Калиновка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1 от 29.06.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                                              Н.В.Махрова

В.В.Рачков