Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А34-910/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-910/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3379/2007

г. Челябинск

01 августа 2007 г.

Дело № А34-910/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Тюкаловой Екатерины Валерьевны  на решение  Арбитражного суда Курганской области от 20 апреля 2007 г. по делу № А34-910/2007  (судья З.М. Истомина),

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел г. Кургана  (далее – заявитель, административный орган, УВД г. Кургана) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя Тюкаловой Екатерины Валерьевны  (далее – ИП Тюкалова Е.В., предприниматель, заинтересованное лицо) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  в виде реализации и хранения ИП Тюкаловой Е.В. спортивной одежды, обозначенной товарным знаком «Adidas».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20 апреля 2007 г. по настоящему делу заявление УВД г. Кургана удовлетворено, ИП Тюкалова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его по следующим основаниям. По мнению предпринимателя, в её действиях отсутствует вина в совершении правонарушения. Все документы, подтверждающие законность приобретения товара, свидетельствуют об отсутствии вины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не  явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании предписания № 04 от 16.02.2007 (л.д. 11)  старшим инспектором ОБПСПР МОБ УВД г. Кургана   совместно с сотрудниками таможенной службы проведена плановая проверка торгового места предпринимателя Тюкаловой Е.В., расположенного по адресу: г. Курган, ул. Омская, 101, секция №. 52.  В результате проверки установлено незаконное использование   предпринимателем товарного знака "Аdidas" при продаже спортивных костюмов  в количестве 7  комплектов,   спортивных курток в количестве 2 штук.

Указанные товары  в присутствии ИП Тюкаловой Е.В. были изъяты на основании ст. 27.10 КоАП РФ, которая предусматривает изъятие вещей,  явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов от 16 февраля 2007 года (л.д. 8). Каких-либо замечаний, заявлений,  ходатайств, отводов от предпринимателя в ходе изъятия не поступало.       

В ходе административного расследования было установлено, что продукция является контрафактной, а реализация товаров с товарным знаком «Adidas» осуществляется  ИП Тюкаловой Е.В. без разрешения правообладателей. По результатам административного расследования старшим инспектором ОБПСПР МОБ УВД г. Кургана в присутствии ИП Тюкаловой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 052802 от 13 марта 2007 г. (л.д. 6).

Действия ИП Тюкаловой Е.В. были квалифицированы по ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении ИП Тюкаловой Е.В. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ было направлено в Арбитражный суд Курганской области, который 20 апреля 2007 г. принял обжалуемое решение о привлечении ИП Тюкаловой Е.В.   к административной ответственности.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока  минимальных  размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара.

Согласно Закону РФ от 23.09.1992 № 3520-1  «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон № 3520-1) товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических или физических лиц, т.е. обозначения, способные отличать, соответственно, товары одних  юридических  или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц. Обозначение считается  охраняемым товарным знаком, исключительное право на которое принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной  организации интеллектуальной собственности.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет его приоритет, исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Использованием товарного знака считается  применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или  лицом, которому такое право предоставлено на  основе лицензионного  договора.

Согласно ст. 4 Закона № 3520-1 запрещено использование охраняемого товарного знака  без разрешения правообладателя. Незаконным использованием товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком, или обозначением, сходным с ним до степени смешения, других однородных товаров.

Согласно статье 26 Закона № 3520-1 право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору.

Правообладателями товарных знаков «Аdidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835 и 699437) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., являются компании «Адидас Саломон  А.Г.» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у собственника товара (ИП Тюкаловой Е.В.) лицензионные права на использование товарного знака "Аdidas" отсутствуют.

В материалах дела имеется экспертное заключение экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 22.02.2007 № 04-06/055 (л.д.22-23), согласно которому указанные выше товары с логотипом «Аdidas» не относятся к оригинальной продукции компаний «Адидас Саломон А.Г.» и компании «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.» из-за низкого качества изделий; отсутствия оригинальной, индивидуальной упаковки; низкого качества и неправильности исполнения ярлыков; наличие размерных ярлыков, не соответствующих оригинальным.

С учетом изложенного, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ИП Тюкалова Е.В. незаконно использовала чужой товарный знак.

Таким образом, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно привлек ИП Тюкалову Е.В.  к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Курганской области от 20 апреля 2007 г. по делу № А34-910/2007   оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Тюкаловой Екатерины Валерьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б.Тимохин.     

Судьи                                                                                 Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева