Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А47-6633/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-6633/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2510/2007

г. Челябинск

01 августа  2007 г.

Дело № А47-6633/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлевеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Орск» к Инспекции Федеральной  налоговой службы  по г.Орску Оренбургской области о признании недействительным решения налогового органа  от 20.03.2006 №12-39/2679/1058 о привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения, при участии: от акционерного общества с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Орск» (заявителя) –Ломохова И.Ю.  (доверенность №25 от  05.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Орск» (далее –ООО  «ВАТИ-Орск», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании недействительным решения налогового органа № 12-39/2679/1058 от 20.03.2006, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности  по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в 317 987 рублей 20 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 300 рублей за непредставление в установленный законодательством срок документов по требованию налогового органа. Названным решением заявителю также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 589 936 рублей и пени в размере 30 526 рублей 77 копеек за  несвоевременную уплату.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 января 2007 в удовлетворении требований  инспекции отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заинтересованное лицо ссылается на то, что  налогоплательщиком  совершено  налоговое  правонарушение  в виде занижения  налога на добавленную стоимость, кроме того, общество не выполнило требование налогового органа о  предоставлении документов. Судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что в связи с несвоевременной подачей заявителем во время проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года, суммы  налогов и налоговые вычеты  в соответствии с  налоговой декларацией  по налогу на добавленную стоимость  за ноябрь 2005 года не были подтверждены. Кроме того, документы, подтверждающие право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года были представлены  в инспекцию  в большом количестве в день вынесения оспариваемого решения.

Заявителем  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2007 года  решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 17 января 2007 года отменено, дело  назначено к рассмотрению по  правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица,  надлежащим образом  извещенного  о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2006 года  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - ИФНС по г. Орску Оренбургской области, налоговый орган) выставлено ООО «ВАТИ-Орск» требование о представлении документов № 12-39/7794 (л.д. 20, том 1), которое получено заявителем  09.03.2006.

Названное требование обществом в пятидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей на момент  привлечения налогоплательщика  к ответственности) не исполнено.

20 марта 2006 года по итогам камеральной проверки в отношении  ООО «ВАТИ-Орск»  ИФНС по г.Орску Оренбургской области принято решение  № 12-39/2679/1058, которым  заявитель привлечен к налоговой ответственности  по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в 317 987 рублей 20 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 300 рублей за непредставление в установленный законодательством срок документов по требованию налогового органа. Названным решением заявителю также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 589 936 рублей и пени в размере 30 526 рублей 77 копеек за  несвоевременную уплату налога.

По мнению инспекции, налогоплательщиком допущена неполная   уплата   налога,   поскольку   документы   в   обоснование   правомерности произведенных    налоговых    вычетов    в    ответ    на    соответствующее требование налогового органа не представлены.

Исходя из положений статей 80, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации. Предусмотренное частью 4 статьи 88 и статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной проверки, обусловлено необходимостью подтверждения положений налоговой декларации, принятии соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы и возмещении налога из бюджета. Таким образом, заявляя применение налоговых вычетов, налогоплательщик обязан по требованию налогового органа представить документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (счета-фактуры, документы по уплате налога и принятию приобретенных товаров (работ, услуг) на учет). Невыполнение такой обязанности свидетельствует об отсутствии указанных документов, и как следствие, неправомерности заявленных налоговых вычетов.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует  из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса  Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса  Российской Федерации. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым органом не оспаривается  относимость к рассматриваемому периоду и соответствие  требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации представленных  в материалы дела  копий счетов-фактур поставщиков ООО «ВАТИ-Орск».

Налоговым органом не опровергается  и факт выполнения заявителем иных, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, условий  для налоговых вычетов.

Пунктом  1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей на момент привлечения налогоплательщика к ответственности) установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Согласно пункта 4  статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации   (в редакции, действовавшей на момент привлечения налогоплательщика к ответственности) если предусмотренное пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи  84 Налогового кодекса Российской Федерации, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Учитывая то, обстоятельство, что документы в обоснование  правомерности налоговых вычетов  поступили в инспекцию до вынесения оспариваемого решения вместе с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для  доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 589 936 рублей и пени в размере 30 526 рублей 77 копеек за  несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость не имеется.

В связи с тем, что по итогам налогового периода у заявителя отсутствует обязанность по уплате сумм доначисленного налога, действия налогоплательщика применительно к диспозиции пункта  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть квалифицированы как правонарушение, выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм налога поскольку задолженность перед соответствующим бюджетом не возникла. Указанное обстоятельство позволяет утверждать об отсутствии события налогового правонарушения, что в силу подпункта  1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение к налоговой ответственности по данному основанию.

Между тем, налогоплательщиком нарушен  установленный пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации срок для  направления или выдачи налоговому органу документов, затребованных инспекцией согласно требования   о представлении документов  № 12-39/7794 от 26.02.2006 (л.д. 20, том 1). Так,  материалами дела подтверждается, что названное требование получено заявителем  09.03.2006,  следовательно,  срок исполнения –до 14.03.2006. Поскольку документы в обоснование  правомерности налоговых вычетов получены налоговым органом 20 марта 2006 года, что подтверждается сопроводительным письмом № 10 от 17.03.2006 (л.д. 18, том 1), суд приходит к выводу о том, что в действиях налогоплательщика  присутствует состав налогового  правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению  частично. Оспариваемое решение налогового органа следует признать недействительным, как несоответствующее статьям 52, 75, 108-108, 109, 122, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в части привлечения к налоговой ответственности  по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в 317 987 рублей 20 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 589 936 рублей и пени в размере 30 526 рублей 77 копеек за  несвоевременную уплату налога.

Заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности   по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 300 рублей за непредставление в установленный законодательством срок документов по требованию налогового органа правомерно.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 176, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Орск» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции  Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области от 20.03.2006 № 12-39/2679/1058 о привлечении  к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения в части  подпункта  1.1 пункта 1 о привлечении  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 317 987 рублей 20 копеек, подпункта 2.1 в части предложения уплаты  налоговых санкций в сумме 317 987 рублей 20 копеек, предложения уплаты налога на добавленную стоимость  в сумме 1 589 936 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 30 526 рублей 77 копеек, как несоответствующее  нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части  в удовлетворении  требований отказать.

Взыскать с  Инспекции  Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Орск»  1 999 рублей 69 копеек  в возмещение расходов по государственной пошлине по заявлению.

Взыскать с  Инспекции  Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области в доход федерального бюджета  государственную пошлину  по апелляционной жалобе в сумме  999 рублей 85 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ВАТИ-Орск»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину  по апелляционной жалобе в сумме  15 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  М.В. Чередникова

Судьи:       М.Б. Малышев

О.П. Митичев