Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А07-28259/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-28259/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3828/2007

г. Челябинск

01 августа 2007 г.

Дело №А07-28259/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Калининой Л.И., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТОТЭКС-ОЙЛ» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2007 по делу №А07-28259/2006 (судья Шимкович А.Б.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТОТЭКС-ОЙЛ» (далее – ЗАО «ТОТЭКС-ОЙЛ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промимпекс» (далее – ООО «Прмимпекс», должник) в связи с наличием задолженности в сумме 14420128,04 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2004 по делу №А40-35865/04-25-152.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2007 производство по делу прекращено применительно к п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям – определения от 08.12.2005 по делу №А07-41749/2005.

В апелляционной жалобе ЗАО «ТОТЭКС-ОЙЛ» просит определение суда от 19.03.2007 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие основания: невозможность прекращения производства по делу по ч.1 ст.150 АПК РФ в силу особенностей производства по делу о несостоятельности (банкротстве); наличие непогашенной задолженности; отказ от требований о признании несостоятельным (банкротом) не может быть квалифицирован как отказ от иска; ранее истец обращался с требованием иного характера – о признании  несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, тогда как в рассматриваемом деле обратился в суд с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) по общим основаниям.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2005 года заявитель обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным банкротом ООО «Промимпекс» (возбуждалось дело №А07-41749/2005).

Определением от 08.12.2005 производство по делу №А07-41749/2005 прекращено в связи с отказом ЗАО «ТОТЭКС-ОЙЛ» от заявленных требований по п.1 ст.57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В силу ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пунктом 2 ч.1 ст.150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Принимая во внимание наличие состоявшегося судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (требования заявителя мотивированы наличием у должника одной и той же задолженности перед заявителем), производство по настоящему делу прекращено судом первой инстанции правомерно.

Поскольку в соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), и каких-либо особенностей в части установленного АПК РФ ограничения повторного обращения в суд после принятия судебного акта нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат, ссылка заявителя на невозможность применения в рассматриваемой ситуации положений АПК РФ представляется необоснованной.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2007 по делу №А07-28259/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТОТЭКС-ОЙЛ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        А.А. Арямов

Судьи            Л.И. Калинина

З.Н. Серкова