Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А34-505/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-505/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2446/2007

г. Челябинск

01 августа 2007 г.                                    Дело № А34-505/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виталина» на решение   Арбитражного суда  Курганской области от 04 апреля  2007г.  по делу № А34-505/2007 (судья Гусева О.П.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Курганской области – Иванова В.Н. (доверенность № 3861 от 04.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виталина» (далее – общество, заявитель, ООО «Виталина») обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2006 № 119, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 4 по Курганской области (далее – инспекция, административный орган).

Решением  Арбитражного суда Курганской области от 04 апреля  2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Заявитель, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его по следующим основаниям.

Общество считает, что ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной  образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. По мнению общества, в его действиях отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, судом первой инстанции не приняты во внимание все обстоятельства, позволяющие оценивать совершенное правонарушение как малозначительное.

Административный орган отзывом  от 23.07.2007 № 03-12/7901   отклонил  доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества. Также инспекция  в отзыве пояснила, что правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества  не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией  была проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в отношении  ООО «Виталина» на основании поручения № 76 от 21.12.2006 (л.д. 31).

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в магазине «Виталина», расположенном по адресу: с. Михалево, Целинного района Курганской области, принадлежащем  обществу, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) на алкогольную продукцию (водка «Славянское застолье», емкостью 0,5 литра, дата выпуска 04.10.2006, в количестве 80 бутылок, по цене 70 рублей; водка «Беленькая», емкостью 0,5 литра, дата выпуска 27.09.2006, в количестве 12 бутылок, по цене 110 рублей; коньяк «Российский», емкостью 0,25 литра, дата выпуска 11.11.2006, в количестве 4 бутылки, по цене 125 рублей, водка «Пять озер», емкостью 0,5 литра, дата выпуска 28.10.2006, в количестве 11 бутылок, по цене 120 рублей, водка «Кедровая», емкостью 0,5 литра, дата выпуска 08.11.2006, в количестве 12 бутылок, по цене 110 рублей) в справках к товарно-транспортным накладным раздел «Б» отсутствовали расшифровка Ф.И.О., указание должности, подпись и печать уполномоченного лица организации - покупателя.

На момент составления акта проверки № 188 от 21.12.2006 (л.д. 6) данная алкогольная продукция находилась на витрине магазина «Виталина» с ценниками, следовательно, продукция находилась в реализации.

По результатам проверки при участии законного представителя общества директора Шевцовой В.Г. инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2006 № 260 (л.д. 33).

На основании протокола № 260 инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 119 от 27.12.2006 (л.д. 35), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

В соответствии с п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товаротранспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

В силу п. 2 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, к документам, удостоверяющим легальность производства этилового спирта и алкогольной продукции и контролирующим их прохождение от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, относятся, в том числе, справка к товарно-транспортной накладной, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяемая их печатями.

В соответствии с п. 4 Порядка доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 435, каждая последующая оптовая реализация (передача) товара должна сопровождаться заполнением раздела "Б" копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяться их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе "Б" на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут продавец и покупатель (получатель) товара. При оптовой реализации товара копия справки передается только организациям или индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензии на оптовую реализацию товара. При реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки с оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается отсутствие на момент проведения проверки надлежаще оформленного раздела "Б" у справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, на алкогольную продукцию, поэтому инспекция обоснованно привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод общества о неверной квалификации административного правонарушения отклоняется, поскольку объективной стороной правонарушения согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию). Материалами дела подтверждается, что указанные справки были оформлены ненадлежащим образом, что согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ составляет объективную сторону правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела  присутствовал представитель предприятия. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюдены. Размер штрафа определен в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, что свидетельствует о том, что налоговым органом  были учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных правонарушений, судом апелляционной инстанции не выявлено. Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как существенно посягает на права потребителей в сфере оборота алкогольной продукции, закрепленные в Правилах в целях охраны их жизни и здоровья. Следует отметить, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы заявителя основаны на  ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 04 апреля  2007 г.  по делу № А34-505/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Виталина» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                    О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева