Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А76-5919/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияА76-5919/2007 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18АП-4651/2007 г.Челябинск Дело№А76-5919/2007 01 августа 2007 г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Калининой Л.И., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2007 по делу №А76-5919/2007 (судья Гусев А.П.), У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговой служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска (далее уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Радужное» (далее ЗАО «Радужное», должник). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2007 заявление уполномоченного органа возвращено заявителю в соответствии со ст.44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 №127-ФЗ в связи с непредставлением доказательств направления должнику копий постановлений о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика. Уполномоченный орган с определением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие обязанности направлять должнику копии указанных постановлений. Представители должника и уполномоченного органа, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Как следует из материалов дела, основанием для предъявления в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 1010570,26 руб., из них недоимка 238684,78 руб., пени 771885,48 руб. В подтверждение задолженности уполномоченный орган ссылался на постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 28.07.2003 №20, от 18.08.2003 №28, от 16.09.2004 №85 и от 12.05.2005 №59. В силу положений п.2 ст.39, п.3 ст.40, п.1 ст.41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении кредитора должны быть указаны и приложены к заявлению как доказательства предъявления решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику. Необходимость представления доказательств направления копии решения об обращении взыскания на имущество должника с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), отражена в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве». Уполномоченным органом не представлены доказательства направления должнику копий постановлений от 28.07.2003 №20, от 18.08.2003 №28, от 16.09.2004 №85 и от 12.05.2005 №59. В соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст.ст.37-41 этого Закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом. С учетом изложенного определение суда первой инстанции о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2007 по делу №А76-5919/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru Председательствующий судья А.А. Арямов С у д ь и: Л.И. Калинина З.Н. Серкова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А47-4286/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|