Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А07-2153/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-2153/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4777/2007

г.Челябинск                                                                      Дело № А07-2153/2007

01 августа 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлевеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2007 по делу №А07-2153/2007 (судья Чаплиц  М.А.), при участии: от общества с ограниченной отвественностью «ОЙО-ГЕО Импульс Интернешнл»  (заявителя) -  Евсюкова  Р.О. (доверенность от 06.03.2007 №14), от   Башкортостанской таможни  (заинтересованного лица) – Ефремовой И.В. (доверенность  от 27.02.2007 №01-14/1998), Кравцевой О.В. (доверенность от 21.05.2007 №01-14/5678),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОЙО-ГЕО Импульс Интернэшнл» (далее – ООО «ОЙО-ГЕО Импульс Интернешнл», общество юридическое лицо, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Башкортостанской таможни  (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) №10401000-03/06 от 27.12.2006.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 мая 2007 по делу №А07-2153/2007  требования заявителя удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, Башкортостанская таможня  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении  заявленных требований  обществу отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что  судебный акт суда первой инстанции принят без учета  фактических обстоятельств дела, которым не дана надлежащая оценка. Выводы суда основываются на неверной квалификации таможенного режима ввоза товаров на территорию Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе таможенный орган указывает на то, что обществом нарушены требования и условия  таможенного режима переработки  на  таможенной территории  Российской Федерации, поскольку ввезенные  заявителем  товары не являются продуктами переработки, как было заявлено обществом, не подвергались  операциям  по переработке, заявлены  с нарушением требований и условий  таможенного режима переработки на таможенной территории.

В отзыве на апелляционную жалобу, заявитель указывает на то, что  режим переработки при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации им был заявлен, поскольку  является  наиболее оптимальным  при исполнении договорных отношений, в части касающейся гарантий  качества товара, поскольку предусматривает возможность, по результатам диагностики, произвести ремонт и замену товара. Заявитель ссылается на то, что Таможенный кодекс Российской Федерации не содержит норм предусматривающих обязанность лица переработать  эквивалентные товары.  Судом первой инстанции установлено, что общество представляло в таможню верные сведения и не нарушало условий таможенного режима,  в связи с чем, оснований для доначисления таможенных платежей не имелось.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,   суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2005 заявителем с компанией «Геоспейс Текнолоджиз, Эл. Пи» заключен контракт №М-050706 на поставку преобразовательных блоков геофонов GS-ЗОСТ в количестве 200 000 штук на сумму 2 120 000 долларов США (л.д. 76-79, том 1).

В соответствии с условиями названного контракта  (пункт 4)  продавец несет ответственность за качество товара, поставляемого по данному контракту в течение 12 месяцев после поступления товара (гарантия). В случае обнаружения брака, вызванного использованием низкокачественных      материалов или нарушением производственного процесса, покупатель подает рекламационный акт, продавец обязан за свой счет удалить брак или заменить товар в течении 90 дней после получения рекламационного акта от покупателя.

29 марта 2006 на основании рекламационного акта (л.д. 80, том 1) ООО «ОЙО-ГЕО Импульс Интернэшнл» и компанией «Геоспейс Текнолоджиз, Эл. Пи» было принято дополнительное соглашение от 03.04.2006 №1 к контракту от 16.11.2005 №М-050706 (л.д. 81-82, том 1), согласно которому ООО «ОЙО-ГЕО Импульс Интернэшнл» обязуется за свой счет произвести ремонт или замену ранее поставленных по данному контракту преобразовательных блоков GS-30CT в количестве 21 600 штук, забракованных покупателем.

В связи с чем, товар - преобразовательные блоки геофонов GS-30CT в количестве 21600 штук, поступивший в соответствии с дополнительным соглашением от 03.04.2006 к контракту от 16.11.2005 №М-050706 был продекларирован ООО «ОЙО-ГЕО Импульс Интернэшнл» в соответствии с таможенным режимом переработки по ГТД №10401060/240406/0001999 (л.д. 91, том 1).

Башкортостанской таможней было выдано разрешение на ремонт или замену на равное количество преобразовательных блоков GS-30CT.

27 апреля 2006 года замененные геофоны в количестве 21  600 штук продекларированы предприятием по ГТД №10401060/280406/0002092 (л.д. 97, том 1), инвойсу №299 (л.д. 95-96, том 1) отгружены получателю товара  компании «Геоспейс Текнолоджиз, Эл. Пи».

В отношении ООО «ОЙО-ГЕО Импульс Интернэшнл» Башкортостанской таможней проведена специальная таможенная ревизия за период с 01.04.2006 по 01.12.2006, по результатом которой принято решение №10401000-03/06 от 27.12.2006  о нарушении требований и условий таможенного режима переработки на таможенной территории ООО «ОЙО-ГЕО Импульс Интернэшнл» (л.д. 124-126, том 1), в связи с чем, был произведен перерасчет таможенных платежей и направлено требование №105 от 28.12.2006 об уплате ввозной пошлины в сумме 329664 рублей 20 копеек, налог на добавленную стоимость  в сумме 1246130 рублей 68 копеек, процентов за предоставленную отсрочку по уплате таможенных платежей с 26.04.2006 по 28.12.2006 в сумме 122501  рублей 87 копеек.

Не  согласившись  с решением таможенного органа, общество  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения таможенного органа недействительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования ООО  «ОЙО-ГЕО   Импульс   Интернэшнл»полностью.

Выводы суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.

Так,  из материалов дела следует, что заявителем  оформлены на Уфимском таможенном посту по ГТД №10401060/240406/0001999 (л.д. 91-92, том 1) преобразовательные блоки геофонов GS-30CT в количестве 21 600 штук, которые были получены в соответствии с  рекламационным актом от 29.03.2006 (л.д. 80, том 1) и  дополнительным соглашением от 03.04.2006 №1 к контракту №М-050706 от 16.11.2005 (л.д. 81-82, том 1)  от компании «Геоспейс Текнолоджиз, Эл. Пи».  Преобразовательные блоки геофонов GS-30CT были получены заявителем в целях исполнения гарантийных обязательств перед иностранным контрагентом для ремонта или замены, поэтому они были помещены под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Частью 1 статьи 173 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

В силу статьи 176 Таможенного кодекса Российской Федерации операции по переработке товаров при таможенном режиме переработки на таможенной территории включают, в частности, ремонт товаров, в том числе их восстановление, замену составных частей, восстановление их потребительских свойств. Переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа.

Статья 186 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что с разрешения таможенного  органа товары, ввезенные под таможенный режим переработки на таможенной территории, могут быть заменены другими товарами, в том числе российскими, если они совпадают по своему описанию, качеству и техническим характеристикам с ввезенными товарами (эквивалентная компенсация).

В ГТД №10401060/240406/0001999 операции по переработке и способ их совершения определены как ремонт или замена на равное количество преобразовательных блоков GS-30CT, на основании пункта 4 статьи 180 Таможенного кодекса Российской Федерации данная декларация является заявлением на переработку товаров, а имеющаяся на декларации отметка таможенного органа «выпуск разрешен», разрешением на применение таможенного режима переработки.

Возвращенные приборы были проверены заявителем на автоматизированной тестирующей стации (АТС), о чем составлены акт №0919 от 27.04.2006 (л.д. 28, том 2) и техническое решение от 27.04.2006 (л.д. 59, том 2). В результате чего сделан вывод, что  полученный товар (преобразовательные блоки геофонов GS-30CT) подлежал 100% замене на равное количество преобразовательных блоков геофонов GS-ЗОСТ, то есть на приборы, совпадающие с данными по всем характеристикам.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, а также  показаниям свидетеля Сафарова Р.Т. (л.д. 119-120, том 2) для замены и отправки в адрес компании «Геоспейс Текнолоджиз, Эл. Пи» были взяты преобразовательные блоки не прошедшие полного технологического процесса, которые были намагничены и прибрели технические характеристики преобразовательных блоков GS-30CT, а после этого по ГТД №10401060/280406/0002092 отправлены в США.

Сафаров Т.Т. в  своих показаниях (л.д. 119-120, том 2) указывает на то, что  преобразовательные блоки геофонов GS-30CT в количестве  21 600 штук, полученные по ГТД № 10401060/240406/0001999 и преобразовательные блоки геофонов GS-30CT в количестве 21 600 штук (геофоны без корпуса) отправленные  по  ГТД №10401060/280406/0002092 являются  аналогичными изделиями, то есть по  своему описанию, качеству и техническим характеристикам совпадают.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции  принимается довод общества о соблюдении условий режима переработки на таможенной территории и выполнение требований статьи  186 Таможенного кодекса Российской Федерации, предъявляемых к эквивалентной компенсации.

Довод таможенного органа о предоставлении обществом недостоверных сведений при таможенном оформлении продуктов переработки по ГТД № 10401060/280406/0002092 несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации положения актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров через таможенную границу. Никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

Арбитражным судом апелляционной инстанции  не принимается довод таможенного органа о наличии обязанности переработать эквивалентный товар. Выводы таможенного органа направлены на расширительное толкование положений пункта 2 статьи 186 Таможенного кодекса Российской Федерации.  Заинтересованное лицо  возлагает на заявителя дополнительные обязанности, не предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  17 мая 2007г. по делу № А07-2153/2007 оставить без изменения,   апелляционную жалобу Башкортостанской таможни – без удовлетворения.

Взыскать  с Башкортостанской таможни в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                     М.В. Чередникова

Судьи:       М.Б. Малышев

О.П. Митичев