Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А34-182/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-182/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3673/2007

г. Челябинск

31 июля 2007 года

Дело № А34-182/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахманова М.Б. на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2007 по делу № А34-182/2007 (судья Петрова И.Г.),  при участии: индивидуального предпринимателя Рахманова М.Б. (паспорт), представителя Коценко В.Н. (доверенность № 1-1800 от 20.04.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану Черва С.В. (доверенность № 05-12-12 от 02.05.2007), Крацкиной Е.Ю. (доверенность № 05-12\17291 от 30.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рахманов М.Б. (далее – ИП Рахманов М.Б., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану, инспекция, налоговый орган) от 30.11.2006 №14-17-25323 незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и штрафа за несвоевременное представление декларации по НДС  на общую сумму 139 273, 02 руб., а также в части доначисления НДС на сумму 587247, 94 руб. и пени на сумму 187919, 34 руб. (с учетом заявления об уточнении требований от 19.03.2007)

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2007 требования предпринимателя были удовлетворены частично, и решение Инспекции ФНС России по г. Кургану от 30.11.2006 №14-17-25323 было признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 16610 руб., а в остальной части требований было отказано.

Предприниматель, не согласившись с данным решением суда, считает, что решение подлежит отмене, поскольку в соответствии с п.1 ст. 145 НК РФ предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС, если за три предшествующих последовательно календарных месяца сумма выручки от реализации товаров без учета налога не превысила в совокупности 1 млн. руб.

Заявитель жалобы также считает, что суду необходимо было исследовать, обусловлены ли хозяйственные операции предпринимателя разумными экономическими или иными деловыми целями.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 30.11.2006 №14-17-25323 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, п.2 ст. 119 НК РФ и п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 188897,38 руб., и этим же решением налогоплательщику было предложено уплатить налоговые платежи (НДС, НДФЛ, ЕСН) в общей сумме 882411,36 руб. и соответствующие суммы пени в размере 253167,08 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явились материалы выездной налоговой проверки (акт от 28.07.2006 №14-17/72), в результате которой была установлена неуплата НДС ввиду ненадлежащего учета и занижение налоговой базы, а также занижение суммы дохода за 2004-2005 год, в связи с чем налогоплательщик и был привлечен к ответственности.

При этом следует учитывать, что согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Кодекс не содержит.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

Из материалов дела также следует, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры и приходно-кассовые документы на сумму 587 247, 94 руб. не могут служить основанием в подтверждение налоговых вычетов, поскольку в счетах-фактурах №124 от 04.01.2004, № 143 от 04.02.2004, № 154 от 01.03.2004, № 167 от 01.04.2004, № 175 от 04.05.2004, № 186 от 01.06.2004, № 193 от 01.07.2004, № 201 от 01.08.2004, № 258 от 01.09.2004, № 308 от 01.10.2004, № 349 от 01.11.2004, № 372 от 01.12.2004 не указаны наименование и адрес грузополучателя, наименование и идентификационный номер продавца, не содержит расшифровки подписи главного бухгалтера и не подписаны руководителем организации.

Кроме того, организации, выставившие счета-фактуры  (ООО «Ромир-С» и ООО ТК «Орион») не зарегистрированы в ЕГРЮЛ, идентификационный номер, указанный в счете-фактуре, выставленном ООО ТК «Орион», никакому налогоплательщику не присваивался, в номере нарушена структура ИНН.

Доводы налогоплательщика в подтверждение хозяйственных взаимоотношений с ООО «Ромир-С» и ООО ТК «Орион» обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, поскольку учредительные документы не представлены, а все остальные документы составлены со слов физических лиц, сведения о паспортных данных и месте регистрации понятых отсутствуют, составленные акты и протоколы продавцами не подписаны.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции  не усматривается.

При вынесении решения арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, произведена их надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.04.2007 по делу № А34-182/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахманова М.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                                              М.В. Чередникова

М.Б. Малышев