Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А47-12884/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А47-12884/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4376/2007

г. Челябинск

31 июля 2007 г.

Дело № А47-12884/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей  Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение   Арбитражного суда  Оренбургской области от 11 мая 2007 года по делу № А47-12884/2006 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Национальная компания «Казакстан темiр жолы», Республика Казахстан, (далее – общество, заявитель, АО «НК КТЖ») обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Оренбургской таможни (далее – таможенный орган) от 03.10.2006 по делу об административном правонарушении № 10409000-1500/06.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 11 мая 2007 года по настоящему делу требования общества были удовлетворены в полном объеме, постановление Оренбургской таможни от 11.10.2006 по делу об административном правонарушении № 10409000-1608/2006, вынесенное в отношении АО «НК «КТЖ» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов признано незаконным и отменено.

Таможенный орган не согласился с решением  арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, сославшись на то, что при вынесении решения  арбитражным судом допущено неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для  дела. АО «НК «КТЖ», зная специфику таможенного законодательства, должно и могло, было воспользоваться правом, предоставленным СМГС, и имело для этого основания, так как за однородное административное правонарушение общество привлекалось неоднократно.

Согласно ст. 372 ТК РФ таможенный досмотр может быть проведен до подачи таможенной декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации в целях проверки такой информации.

Из данной нормы права следует, что перевозчик в целях недопущения негативных для него последствий, а также принимая во внимание тот факт, что несоответствие фактически перевозимого груза со сведениями содержащимися в ТТН, приобрело систематический характер, мог обратиться с заявлением на таможенный пост о необходимости проведения таможенного досмотра с целью выявления нарушения таможенного законодательства РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что у АО «НК КТЖ» отсутствовала возможность и нормативно закрепленная обязанность проверки груза.

Также суд учел, что груз находился на условиях перевозки в пути следования транзитом через территорию Республики Казахстан, пломбы отправителя и первого перевозчика на запорных устройствах вагона нарушены не были, вагон был технически исправен.

Следовательно, отсутствовала субъективная сторона правонарушения, а именно вина перевозчика.

Вместе с тем суд первой инстанции принял решение в отсутствие заявителя, придя к выводу, что он надлежащим образом извещен.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд, приступая к судебному разбирательству, должен установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.80) с отметкой о его поступлении в Арбитражный суд Оренбургской области 28 апреля 2007 года. Резолютивная часть решения судом первой инстанции объявлена 25 апреля 2007 года.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие заявителя и на момент судебного заседания суд первой инстанции не располагал сведениями о его извещении о дате и времени судебного заседания, решение суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 мая 2007 года по делу № А47-12884/2006 отменить, принять дело к производству по правилам суда первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела на 26.09.2007 на 17 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  О.Б.Тимохин

Судьи:                                                                          Ю.А.Кузнецов

Н.Н. Дмитриева