Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А47-12461/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-12461/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3908/2007

г. Челябинск

31 июля 2007 года

Дело № А47-12461/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2007 по делу № А47-12461/2006 (судья Вернигорова О.А.),  

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брент» (далее – ООО «Брент», общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 109 061 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе указывает на то, что обществом не соблюдены условия освобождения от ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусмотренные ст. 81 НК РФ, в связи с чем привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности является правомерным. Кроме того, в ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено неправомерное занижение и неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 535 035 руб. путем предъявления к вычету указанной суммы НДС в феврале 2006 года  на основании счета-фактуры № 031/03 от 01.03.2006 на сумму 15 315, 69 руб., в том числе НДС в сумме 2 336, 29 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной 30.06.2006 обществом уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2006г.

Первоначально 17.03.2006 была представлена декларация по НДС, согласно которой за указанный период  сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 953 411 руб., по уточненной налоговой декларации, представленной 21.06.2006, сумма налога, подлежащая возмещению, уменьшена на 8 653 руб., по уточненной налоговой декларации, представленной 30.06.2006 – на 1 618 руб.

Проведенной проверкой было установлено занижение НДС по уточненной налоговой декларации  в сумме 10 271 руб. в нарушение ст. 146, 171, 172, 173 НК РФ. До подачи уточненной налоговой декларации подлежащая уплате сумма налога не была уплачена в бюджет.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией запрашивались документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременности уплаты  НДС, а также правомерность предъявления к  вычету НДС.

По результатам проведенных контрольных мероприятий налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления к вычету НДС в сумме 535 035 руб. по счетам-фактурам, выставленным и оформленным с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки инспекцией вынесено решение № 1392 от 28.09.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 109 061 руб. с доначислением суммы налога – 535 035 руб. и начислением пени  - 9 220 руб.

Во исполнение данного решения инспекция выставила требование об уплате налоговой санкции № 9017 от 02.10.2006.

Указанное решение налогоплательщиком не оспорено, требование об уплате налоговой санкции № 9017 от 02.10.2006 в добровольном порядке не  исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии  с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

При этом согласно п. 3 ст. 81 НК РФ, если предусмотренное в п. 1 ст. 81 НК РФ заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик  освобождается от ответственности, если указанное заявление было сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 81 НК РФ, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителем 21.06.2006 представлена уточненная налоговая декларация    по НДС за февраль 2006 года, сумма налога, подлежащая возмещению, уменьшена на 8 653 руб., по уточненной налоговой декларации от 30.06.2006 сумма налога, подлежащая возмещению, уменьшена на 1 618 руб.

Согласно выписке из лицевого счета по НДС (л.д. 46) на момент представления налоговой декларации за февраль 2006г. по сроку – 20.03.2006 у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу в размере 5 717 904 руб. На день представления уточненных налоговых деклараций – 21.06.2006 и 30.06.2006 на лицевом счете общества имелась переплата, превышающая сумму налога. Кроме того, на момент вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности также была сумма переплаты в размере 5 359 831, 46 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии факта неуплаты налога и соблюдении обществом требований п. 4 ст. 81 НК РФ.

Также суд пришел к верному выводу в части неправомерности доначисления суммы НДС и привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) поставщиком (продавцом) с учетом уплаты ими налога.

Порядок применения    налоговых вычетов определен в ст. 172 НК РФ, согласно которой предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться    основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, обществом представлены  исправленные счета-фактуры, факт оплаты по счетам-фактурам не оспаривается.

В данном случае вывод арбитражного суда первой инстанции о соблюдении налогоплательщиком  всех условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ, является верным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, которые арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными, кроме того, они основаны на  ошибочном толковании закона, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не усматривается.

При вынесении решения арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, произведена их надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 марта 2007г. по делу № А47-12461/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                             М.В. Чередникова

М.Б. Малышев