Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А07-11369/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-11369/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4139/2007

Г. Челябинск

08 августа 2007 г.                                                        Дело № А07-11369/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007г.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2007г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Башариной Л.Ф., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Акционерная   нефтяная компания «Башнефть»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2007 по делу № А07-11369/2006 (судья Сагитова М.Ш.), при участии: от открытого  акционерного общества «Акционерная   нефтяная компания «Башнефть»  - Ахметшина Г.Р. (доверенность от 08012007), от Комитета  по управлению собственностью Министерства  имущественных отношений Республики Башкортостан  по Иглинскому району – Хайретдиновой  Г.И. (доверенность от  10.07.2007), Зайнетдинова Р.И. (доверенность от  18.12.2006), от сельского поселения Ауструмский сельский совет – Глушковой Л.А. (доверенность от 16.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерная   нефтяная компания «Башнефть» (далее – ОАО  АНК «Башнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к сельскому поселению Ауструмский сельский совет Иглинского  района (далее – СП Ауструмский  сельсовет, ответчик 1) и Комитету  по управлению  собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району (далее - КУС МИО РБ по Иглинскому району, ответчик 2) о принятии в редакции арендатора следующих  пунктов договора аренды земельного участка № БНФ/р/4-2/8/1417/АРН от 01.12.2005: п.1.1 – «интегральный коэффициент  основной функции  землепользователя        (Ки)=2»; п.4.2 - «Размер арендной платы за 2005 год составляет 9,64 руб.»; п.4.4 – «Размер арендной платы исчисляется: АП=П х Б х Ки, где АП – размер арендной платы, Ки – коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид использования земельных участков; п.5.1 п.п.2 – «вносить по соглашению с арендатором в договор необходимые  изменения и дополнения, в том числе и в случае внесения таковых в действующее законодательство»; п.6.2 п.п.8 исключить из текста договора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2007 исковые требования ОАО АНК «Башнефть» удовлетворены частично. Пункт 1.1 договора аренды земельного участка №БНФ/Р/4-2/8/1417/05/АРН от 01 декабря 2005г. принят в следующей редакции:

«На основании Постановления Главы МО Ауструмский сельсовет №25 от 14 июня 2005г.  арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем «участок», из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 0,002 га пастбищ; интегральный коэффициент основной функции землепользователя 85, расположенный на землях МО Ауструмский сельсовет, для использования в целях: размещение систем электрохимзащиты нефтепродуктов ДНС «Лемеза»-ДНС «Искра», ДНС «Искра-ДНС «Алаторка», АГЗУ 116-ДНС «Искра».

Пункт 4.2 договора аренды принят в следующей редакции:

«Размер арендной платы на один год составляет 744 руб. 26 коп.».

Пункт 4.4 договора аренды принят в следующей редакции:

«Размер арендной платы исчисляется: АП=БхПлхКи, где АП -размер арендной платы, Б - базовая ставка арендной платы за единицу площади, Пл. - площадь земельного участка, Ки -коэффициент категории арендатора и вид использования земельных участков».

Подпункт 2 пункта 5.1 договора аренды земельного участка принят в следующей редакции:

«Арендодатель имеет право вносить по соглашению с Арендатором в Договор необходимые изменения и дополнения, в том числе и в случае внесения таковых в действующее законодательство».

Исключен из текста договора подпункт 8 пункта 6.2 договора аренды земельного участка в следующей редакции: «Не допускать передачи арендуемого земельного участка в субаренду третьим лицам».

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «АНК «Башнефть» в части подало  апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ОАО    «АНК    «Башнефть» просит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании принять спорные пункты 1.1 и 4.2 договора №БНФ/р/4-2/8/1417/05/АРН от 01.12.2005 в редакции арендатора отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. При подаче искового заявления ОАО «АНК «Башнефть» заявляло ходатайство об истребовании у ответчиков экономического обоснования арендной платы. Однако судом необоснованно было отказано в его удовлетворении. Суд не проверил довод ОАО «АНК «Башнефть» о том, интегральный коэффициент 85 установлен арендодателем без соответствующего экономического обоснования, в судебном акте  не приведены мотивы, по которым суд отклонил   доводы МАО «АНК «Башнефть» об отсутствии экономического обоснования. В нарушение ст.ст.13, 71 АПК РФ арендная плата судом установлена на основании нормативно-правового акта (решения Иглинского районного совета «О плате за землю на 2005г.»), не соответствующего вышестоящему нормативно-правовому акту, а также противоречащего закону. Мотивы, по которым отклонены доводы ОАО «АНК «Башнефть», в судебном акте не приведены. Решение Иглинского районного совета Республики Башкортостан 26 созыва № 6 от 17 февраля 2005г. «О плате за землю на 2005г.» в части установления коэффициента (Ки) – 85 как для предприятий по добыче и транспортировке нефти и нефтепродуктов (п.23.5) противоречит действующему законодательству. Так, для всех территорий предприятий промышленности коэффициент (Ки) установлен равный - 3 (п.23.1), а для промышленных предприятий по добыче и транспортировке нефти и нефтепродуктов, фактически для ОАО «АНК «Башнефть», коэффициент (Ки) установлен равный 85. Решение Иглинского районного совета Республики Башкортостан 26 созыва № 6 от 17 февраля 2005г. «О плате за землю на 2005г.» противоречит вышестоящему нормативно-правовому акту. Устанавливая коэффициент категории арендатора и вида использования земельных участков (Ки) на основании Решения Иглинского районного совета Республики Башкортостан 26 созыва № 6 от 17 февраля 2005г. «О плате за землю на 2005г.» в частности приложение № 1, приложение № 2, суд в нарушение ч. 1 ст. 168, 197 АПК РФ не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела в части выяснения вопроса о том, был ли в официальном порядке опубликован рассматриваемый нормативно-правовой акт. В связи с принятием судом размера арендной платы по спорному договору аренды земельного участка в редакции ответчиков (коэффициент категории арендаторов и вида использования земельных участков Ки=85) на основании нормативно-правового акта местных властей Иглинского района Республики Башкортостан, являющегося недействующим и принятого произвольно, без какого либо экономического обоснования и являющегося противоречащим всякому здравому смыслу, решение суда нарушает права и интересы ОАО «АНК «Башнефть» в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель СП Ауструмский сельсовет с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик пояснил, что считает ссылку суда первой инстанции на п. 3 ст. 65 ЗК РФ обоснованной. По его мнению ОАО «АНК «Башнефть» не учитывает, что земля является специфическим объектом аренды, в отношении которого действующим законодательством предусмотрены особенности. Поскольку размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, утвержденным представительным органом местного самоуправления, арендодатель и арендатор обязаны исполнять данное решение и при установлении арендной платы, в договоре не вправе отступать от него. Ссылка истца на том, что суд не проверил довод о том, что коэффициент 85 установлен арендодателем без соответствующего экономического обоснования арендной платы и не указал в решении доводы, в силу которых в удовлетворении ходатайства об истребовании   у   ответчиков   экономического   обоснования   было   отказано, не соответствует действительности. Довод о том, что истец несет убытки, является необоснованным, не подтверждается экономическим расчетом. Cсылка  ОАО «АНК «Башнефть» в дополнениях к апелляционной жалобе на дело № А07-2578/07-А-РСА,  которое в настоящее время находится  в  производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, является необоснованной и к делу не относится.

Представитель ответчика 2 доводы апелляционной жалобы отклонил.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением главы МО Ауструмский сельсовет от 14.06.2005 № 25 ОАО «АНК «Башнефть» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,002 гектара, сроком на 49 лет, для размещения систем электрохимзащиты, нефтепровода ДНС «Лемеза» - ДНС «Искра», ДНС «Искра» - ДНС «Алаторка», АГЗУ 116 -ДНС «Искра».

ОАО «АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к СП Ауструмский сельсовет, КУС МИО РБ по Иглинскому району  о принятии в редакции арендатора следующих пунктов договора аренды земельного участка №БНФ/р/4-2/8/1417/05/АРН от 01.12.2005: п.1.1 – «интегральный коэффициент  основной функции  землепользователя        (Ки)=2»; п.4.2 – «Размер арендной платы за 2005 год составляет 9,64 руб.».

01.12.2005 ОАО «АНК «Башнефть» подписало договор аренды земельного участка №БНФ/Р/4-2/8/1417/05/АРН с протоколом разногласий по пунктам 1.1, 4.2, 4,4, 5.1, 6.2 (т.1 л.д.18).

Отказывая в иске, суд первой инстанции принял спорные пункты договора в следующей редакции: пункт 1.1 договора аренды земельного участка №БНФ/Р/4-2/8/1417/05/АРН от 01 декабря 2005г. - «На основании Постановления Главы МО Ауструмский сельсовет № 25 от 14 июня 2005г.  арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем «участок», из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 0,002 га пастбищ; интегральный коэффициент основной функции землепользователя 85, расположенный на землях МО Ауструмский сельсовет, для использования в целях: размещения систем электрохимзащиты нефтепродуктов ДНС «Лемеза»-ДНС «Искра», ДНС «Искра-ДНС «Алаторка», АГЗУ 116-ДНС «Искра»; пункт 4.2 договора аренды - «Размер арендной платы на один год составляет 744 руб. 26 коп.»;

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При вынесении решения суд правомерно исходил из следующего.

Решением Иглинского районного Совета Республики Башкортостан от 17.02.2005 N 6/1 "О плате за землю на 2005 г." установлены базовые ставки земельного налога и арендной платы на территории муниципального образования, утвержден порядок определения размера арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения (приложение N 1) и коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земель в несельскохозяйственных целях (приложение N 2). В названном нормативном акте для предприятий по добыче и транспортировке нефти и нефтепродуктов установлен коэффициент 85 (п. 23.5 приложения N 2).

Поскольку земельный участок, переданный в аренду ОАО «АНК "Башнефть", расположен на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования " Ауструмский сельсовет", входящего в состав Иглинского района Республики Башкортостан, решение Иглинского районного Совета от 17.02.2005 N 6/1 является обязательным для применения при расчете арендной платы по оспариваемому договору.

В связи с тем, что земельный участок был предоставлен в аренду ОАО «АНК «Башнефть» в целях размещения и обслуживания нефтепровода, при расчете арендной платы был применен коэффициент 85, предусмотренный для предприятий по добыче и транспортировке нефти и нефтепродуктов и установленный решением Иглинского районного Совета Республики Башкортостан от 17.02.2005 N 6/1 "О плате за землю на 2005 г." и приложениями к нему. Поэтому оснований для принятия п. 1.1 и 4.2 договора аренды земельного участка от 01.12.2005 №БНФ/Р/4-2/8/1417/05/АРН в редакции арендатора у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение Иглинского районного Совета Республики Башкортостан 26-го созыва от 17.02.2005 "О плате за землю на 2005 г." с приложениями N 1 и N 2 не подлежит применению, поскольку не было опубликовано в установленном законом порядке, отклоняются, так как согласно п. 12 названного нормативного акта указанное решение подлежит опубликованию в районной газете "Иглинские вести" (публикация от 19.12.2005 в N 19).

Довод ОАО «АНК «Башнефть» о том,