Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу n 18АП-384/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-15241/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                   Дело № 18АП-384/2006

«17» января 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 января 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В., судей: Соколовой Т.В., Махровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания   секретарём судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2006 по делу № СК-(15241)1/6/06-Г-ГГЕ (судья Галеева Г.Е.) по иску ОАО «Башкирэнерго» к  ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» о взыскании 626 302 руб. 88 коп., при участии в заседании: от заявителя: Масленникова Е.В. – директора, полномочия подтверждены протоколом № 1 от 03.04.2003, паспорт 8003 945983, Шибаева Г.А. – адвоката, удостоверение  № 1320 от 31.10.2006, ордер 085505 от 11.12.2006, от истца:  Суховой В.М. – представителя по доверенности № 119/11-7 от 01.01.2007.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Энергетик» о взыскании 626 302 руб. 88 коп. задолженности по договорам аренды № 104/1 от 02.01.2004, № 104/3 от 02.01.2004, № 104/5 от 02.01.2004 за период с апреля по май 2004 г.

Ответчик (ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик») подал встречное исковое заявление о взыскании с истца (ОАО «Башкирэнерго») суммы долга 2 542 826 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2006 встречное исковое заявление возвращено ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик».

Заявитель (ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик») с определением арбитражного суда первой инстанции не согласен. Считает, что определение принято с нарушением норм 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить. Заявитель утверждает, что встречное исковое заявление подано до вынесения судом решения. В подтверждение доводов ссылается на штамп канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2006 на встречном исковом заявлении без указания входящего номера и времени.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить определение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец пояснил, что ответчик в судебное заседание не явился, встречное исковое заявление ему не вручал, явился в суд после объявления резолютивной части и поэтому встречное исковое заявление после объявления резолютивной части решения правомерно возвращено судом ответчику.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также обоснованность обжалованного судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик») подал встречное исковое заявление о взыскании с истца (ОАО «Башкирэнерго») суммы долга 2 542 826 руб. 34 коп. 12 октября 2006 года в 10 ч. 05 мин., о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 94).

Из протоколу судебного заседания от 09 октября 2006 г. следует, что  при рассмотрении первоначального иска по ходатайству истца объявлялся перерыв   до 9 час. 40 мин. 12.10.2006. После перерыва судебное заседание продолжено 12.10.2006 в 9 час. 40 мин. в присутствии представителей истца. Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание по делу окончено 12.10.2006 в 10 час. 05 мин. (т.2 л.д. 39-40). По делу объявлена резолютивная часть решения (т.2  л.д. 41).

Возвращая встречное исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции суд исходил из того, что оно получено канцелярией суда 12 октября 2006 года в 10 час. 05 мин., т.е. после оглашения резолютивной части решения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется при наличии оснований, установленных  ч. 1 ст. 132 АПК РФ.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначальный иск к моменту поступления встречного искового заявления был рассмотрен арбитражным судом первой инстанции.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление после объявления резолютивной части решения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предъявление встречного искового заявления  после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит возвращению в силу ч. 4 ст. 132, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что встречное исковое заявление подано до вынесения решения по делу, отклоняется  арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции вынесено определение в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у а арбитражного суда апелляционной инстанции в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2006 по делу № СК-(15241)1/6/06-Г-ГГЕ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                             В.В.Рачков

Судьи:                                                                                          Т.В. Соколова

Н.В.Махрова