Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А76-1360/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-1360/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4913/2007

г. Челябинск

30 июля 2007 г.

Дело № А76-1360/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Калининой Л.И., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карандашева А.В. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2007 по делу №А76-1360/2007 (судья Кузнецова М.В.), при участии: индивидуального предпринимателя Карандашева А.В. (паспорт), от Бикбаева Рима Мухаметовича – Григс Р.Р. (доверенность от 21.04.2007), от сельскохозяйственного производственного кооператива КООПХОЗ «Луговской» – временного управляющего Алексеева А.В. (определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2007 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива КООПХОЗ «Луговской» (далее – СПК «Луговской», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен Алексеев А.В.

27.04.2007 Бикбаев Рим Мухаметович (далее – Бикбаев Р.М.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 307546,17 руб., в том числе в сумме 271222 руб. – основной долг, 31695 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4629,17 руб. – расходы по госпошлине (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2007 требования Бикбаева Р.М. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Луговской» в полном объеме.

В апелляционной жалобе кредитор СПК «Луговской» - индивидуальный предприниматель Карандашев А.В. (далее – ИП Карандашев А.В.) - просит определение суда от 04.06.2007 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Карандашев А.В. ссылается на текущий характер требований Бикбаева Р.М., необоснованность установления судом требований в полном объеме (по мнению заявителя жалобы, правильнее было бы установить требования на 12.03.2007), а также на противоречия, содержащиеся в решении Красноармейского районного суда Челябинской области от 06.04.2007, послужившем основанием для установления требований Бикбаева Р.М.

В судебном заседании ИП Карандашев А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

В судебном заседании представитель Бикбаева Р.М. и временный управляющий против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражали. Полагают определение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление Бикбаева Р.М. в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности, а к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, наличие и размер задолженности.

Как следует из материалов дела, между Бикбаевым Р.М. и должником  заключен договор займа от 25.02.2005, в соответствии с условиями которого Бикбаев Р.М. предоставил должнику заемные средства в сумме 388390 руб. руб., с взиманием за пользование займом ежемесячно 8 процентов от общей суммы. Срок погашения кредита определен до 25.05.2005.

Красноармейским районным судом Челябинской области 06.04.2007 принято решение по делу №2-80/07, в соответствии с которым с должника в пользу Бикбаева Р.М. взыскана задолженность по договору займа от 25.02.2005 в сумме 302917 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4629,17 руб.

Наличие установленного указанным решением суда долга СПК «Луговской» перед Бикбаевым Р.М. послужило основанием для обращения последнего в суд с заявлением об установлении его требований.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства должника перед Бикбаевым Р.М. по договору займа возникли после истечения установленного договором срока погашения займа (25.02.2005), требования Бикбаева Р.М. не относятся к текущим платежам.

Определение заявителем апелляционной жалобы даты возникновения такого обязательства – 06.04.2007 (дата принятия решения Красноармейским районным судом) представляется не соответствующим закону.

Из текста решения Красноармейского районного суда от 06.04.2007 следует, что начисление взысканных с должника процентов произведено до 13.02.2007, в связи с чем ссылка ИП Карандашева А.В. на неправомерное установление судом требований Бикбаева Р.М. в полном объеме в связи с необходимостью ограничиться датой введения в отношении должника процедуры наблюдения (12.03.2007) не принимается судом как не соответствующая материалам дела.

Также не может быть принят довод ИП Карандашева А.В. о необходимости критического отношения к решению Красноармейского районного суда Челябинской области от 06.04.2007 в связи с наличием в его тексте противоречий, поскольку указанное решение вступило в законную силу, а потому в соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные этим решением обстоятельства являются обязательными для целей рассмотрения заявления Бикбаева Р.М. по настоящему делу.

Включение требований Бикбаева Р.М. в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Луговской» соответствует положениям ст.16 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах установление требований Бикбаева Р.М. и определение очередности их погашения произведены судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2007 по делу №А76-1360/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карандашева А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     А.А. Арямов

Судьи         З.Н. Серкова

Л.И. Калинина