Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А47-11262/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-11262/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3299/2007

г. Челябинск

30 июля 2007 г.

Дело № А47- 11262\2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2007 по делу № А47-11262/2006 (судья Книгина  Л.Н.), при участии: от Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия имени С.А.Попова Минобороны России - Даллакян  Г.В. (доверенность № 25 от 26.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

09.11.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие имени С.А.Попова Министерства обороны России (далее – плательщик, заявитель, предприятие) с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 19-47\47 от 29.09.2006 о привлечении к налоговой ответственности, начислении транспортного налога и пени.

При проведении налоговой проверки инспекция сделала неосновательный вывод о незаконном применении налоговой льготы по п.п. 6 п.2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде освобождения транспорта предприятия от уплаты транспортного налога.

Выводы налогового органа неверны – плательщик является предприятием министерства обороны и пользуется льготами, установленными для данного ведомства (л.д.10-15 т.1).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2007  требования удовлетворены. Суд признал, что предприятие создано министерством обороны, его имущество находится в федеральной собственности, оно создано для исполнения государственного оборонного заказа и обоснованно пользуется налоговой льготой (л.д.40-42 т.2).

22.05.2007 налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой, где просит отменить судебное решение и отказать в удовлетворении требований. Коммерческие предприятия, подчиненные Министерству обороны не вправе использовать налоговые льготы, его деятельность не имеет прямого отношения к воинской службе, не доказано, что транспортные средства включены в реестр федерального имущества (л.д.46-47 т.2).

Плательщик возражает против доводов жалобы, ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Инспекция извещена о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица. Поступившее по факсу ходатайство инспекции об отложении рассмотрения ввиду отсутствия извещения о рассмотрении жалобы не подлежит удовлетворению, т.к. по почтовому уведомлению определение суда о назначении рассмотрении апелляционной жалобы получено налоговым органом 23.07.2007.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав плательщика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.07.1999 (л.д.52-62 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны.

Налоговым органом произведена выездная проверка исполнения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. Актом проверки № 19-47\66 от 08.09.2006 установлено неосновательное применение налоговой льготы по п.п. 2 ст. 358 НК РФ,  установленной для транспортных средств федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная или приравненная к ним служба. В налоговую базу не включены автомобили и автоприцепы, не зарегистрированные в органах внутренних дел (л.д. 38 т.1), занижение транспортного налога составило 259 867 руб.

Решением № 19-47\47 от 29.09.2006 предприятие привлечено в налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ,  начислены транспортный налог и пени (л.д.42-46 т.1), направлено требование об уплате (л.д.47-50 т.1).

Плательщик представил доказательства постановки транспортных средств в военной автоинспекции. По справке военного комиссара в штате  предприятия числятся граждане, проходящие альтернативную военную службу.

Статьей 21 Налогового кодекса закреплено право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 358 и п.п. 2 п. 4 ст. 374 Кодекса, транспортные средства (для взимания транспортного налога) и имущество (для взимания налога на имущество организаций), принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемые этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не являются объектом налогообложения.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона Российской Федеральной «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 2, п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является органом управления Вооруженными силами Российской Федерации и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.4 устава предприятия, утвержденного приказом космическими войсками во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации N Д-18 «О Порядке утверждения уставов федеральных государственных предприятий, входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации», заявитель является федеральным государственным унитарным предприятием, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, общее руководство предприятием осуществляет  заместитель командующего Космическими войсками, который от имени собственника - Министерства обороны Российской Федерации передает в хозяйственное ведение заявителя имущество, в том числе и транспортные средства. Согласно уставу и штатному расписанию предприятия на данном предприятии предусмотрена альтернативная военная служба. Транспортные средства поставлены на учет в военную автомобильную инспекцию.

При таких обстоятельствах следует признать, что транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения заявителю - федеральному государственному унитарному предприятию, входящему в состав федеральных органов исполнительной власти (Министерства обороны Российской Федерации), не являются объектом обложения транспортным налогом в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких условиях льгота применена обоснованно, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с них взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2007   по делу № А47-11262/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 7 по Оренбургской области -  без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области в бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                             Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин