Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А07-1050/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-1050/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4155/2007

г. Челябинск

30 июля 2007 г.

Дело № А07-1050/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Башариной Л.Ф., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ашкадарский кирпичный завод» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  10.04.2007 по делу № А07-1050/2007 (судья Акопян Л.Л.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ашкадарский кирпичный завод» -  Шершукова О.А. (решение участника № 3 от 11.12.2006, контракт от 11.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ашкадарский кирпичный завод» (далее –ОАО «Ашкадарский кирпичный завод») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ашкадарский кирпичный завод» (далее –ООО «Ашкадарский кирпичный завод») 1 054 250 руб. 57 коп. задолженности по оплате услуг и переданных товарно-материальных ценностей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Ашкадарский кирпичный завод» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Ашкадарский кирпичный завод» 4 881 051 руб. 99 коп. задолженности за переданный товар и перечисленные различным организациям в оплату за ОАО «Ашкадарский кирпичный завод» денежные средства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2007 встречное исковое заявление ООО «Ашкадарский кирпичный завод» возвращено на основании ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Ашкадарский кирпичный завод» просит отменить определение от 10.04.2007 и разрешить  вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд   не правильно применил часть 3 пункта 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что выделение встречного искового заявления в отдельное производство нарушает права истца по встречному иску, так как ответчик по встречному иску признан Арбитражным судом Республики Башкортостан банкнотом и при удовлетворении требований ООО «Ашкадарский  кирпичный завод» последнему невозможно будет реализовать судебное решение и произвести зачет в погашение задолженности, образовавшейся по первоначальному иску.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Встречный иск может быть принят судом к производству только при наличии условий, указанных в ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- если встречное требование направлено к зачету первона-чального требования;

- если удовлетворение встречного иска полностью или вчасти исключает удовлетворение первоначального иска;

- если между встречным и первоначальным исками имеетсявзаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к болеебыстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ашкадарский кирпичный завод» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Ашкадарский кирпичный завод» денежных средств по оплате оказанных последнему услуг по заключенному между сторонами договору и оплате переданных товарно-материальных ценностей в общей сумме 1 054 250,57 руб.

13.03.07 ООО «Ашкадарский кирпичный завод» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, в котором просило взыскать с ОАО «Ашкадарский кирпичный завод» 4 881 051,99 руб., составляющие стоимость отпущенной продукции и оплату за ОАО «Ашкадарский кирпичный завод» в пользу третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2006 (дело №А07-30927/05) ОАО «Ашкадарский кирпичный завод» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (т. 2 л.д. 49, 50, 53-55).

В силу ст. 142 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требований в ходе конкурсного производства допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности требований кредиторов.

Между первоначальным иском и встречным иском  отсутствует взаимная связь, они имеют разный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различных доказательств. Рассмотрение встречного иска невозможно без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц обществ, в чью пользу по утверждению заявителя осуществлялись платежи. Поэтому их совместное рассмотрение не приведет к болеебыстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах возвращение судом встречного искового заявления   ООО «Ашкадарский кирпичный завод» является правомерным, соответствующим ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возвращение встречного искового заявления, как верно указано судом, не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за рассмотрением данного требования в отдельном производстве, поэтому не нарушает права ответчика на судебную защиту.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  10.04.2007 по делу № А07-1050/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ашкадарский кирпичный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Ф. Башарина

Н.В. Махрова