Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n А47-9549/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-9549/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3816/2007

г. Челябинск

27 июля 2007 г.

Дело № А47-9549/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В.,  Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Краснодаркрайгаз» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2007 по делу № А47-9549/2006 (судья Сукачева Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Краснодаркрайгаз» (далее – ОАО «Краснодаркрайгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазпродукт» (далее – ООО «Спецгазпродукт», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Русснефтьпродукт» (далее – ООО «Русснефтьпродукт», третье лицо), о взыскании  33 747 руб. 63 коп. – возврат предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в рамках договора СПБТ № 004/С от 01.01.2005.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2007 по делу № А47-9549/2006 отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что обстоятельства, имеющие  значение для дела, не выяснены входе судебного разбирательства; обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны документами, имеющимися в материалах дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что, получив денежные средства от истца в счет оплаты за  сжиженный газ, ответчик не обладал правом отнесения денежных средств в сумме 33748,63 руб. в счет платы за  сверхнормативное использование цистерн.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между истцом и ответчиком  подписан договор поставки  СПБТ № 004/С, в соответствии с которым ответчик  (продавец) обязался передать истцу (покупатель)  в собственность, а истец принять и оплатить смесь пропана и бутана  технических (т.1, л.д.8-10).

В соответствии с п.4.2 договора  покупатель  в течении двух банковских дней с момента получения счета  от продавца, производит 100  процентную  предварительную оплату товара, путем перечисления денежных средств на счет  поставщика.

Кроме того, стороны 01.01.2005 подписали договор № 004/С  транспортной  экспедиции в цистернах ООО «Газпромтранс» (приложение №1) (т.1, л.д.11), согласно которому ООО «Спецгазпродукт» (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет ОАО «Краснодаркрайгаз» (клиент) выполнить или  организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки груза (смеси пропана и бутана технических) железнодорожным транспортом во внутрироссийском  сообщении силами экспедитора, а именно: оформлять и предоставлять перевозчику заявки на перевозку грузов;  заключать договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом; исполнять обязанности  грузоотправителя по таким договорам; осуществлять расчеты  с перевозчиком за перевозку грузов (п.1.1 договора транспортной экспедиции).

Неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту для осуществления грузовых операций (срок оборота вагонов у грузополучателя), составляет 48 часов, исчисляемых с момента прибытия вагонов к получателю до момента отправления  груза (порожних вагонов) (п.2.3.5 договора  транспортной экспедиции).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость  транспортных услуг экспедитора, которые подлежат  возмещению клиентом, относятся: плата за перевозку  груза, определяемая в соответствии с прейскурантом № 10-01, утвержденным  постановлением Федеральной  энергетической  комиссии Российской Федерации № 47-т/5 от 17.06.2003 по схеме 23; плата за пользование вагонами, определяемая  в соответствии со счетами,  выставленными  ООО «Газпромтранс».

Согласно п.4.1.7 в случае превышения срока  оборота вагонов, установленных договором . клиент вносит штраф за нахождение вагонов у грузополучателя в размере 1062 руб. за каждый  вагон в сутки.

ООО «Спецгазпродукт» предъявило истцу по счету-фактуре №00000013 от  15.02.2006 - плату за пользование  цистерн сверх  установленного срока по пункту  3.1 приложения № 1 к договору от 01.01.2005 в размере 33 748 руб. Срок  оборота вагонов у грузополучателя составляет 48 часов и является  неоплаченным  временем, предоставляемым экспедитором клиенту для осуществления грузовых операций. Задержка вагонов №57786584 и № 50886233  у истца составила 10 и 12 суток. Ставка платы за вагон за одни сутки 1 534 руб.

По расчету истца разница между  произведенной оплатой и поставленным товаром  составила 33 747 руб. 63 коп.

Истец  обратился  с иском в арбитражный суд с требованием о возврате предварительной  оплаты за товар, не переданный   продавцом в рамках договора поставки СПБТ № 004/С от 01.01.2005.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд  первой инстанции исходил из того, что данная сумма не является штрафом по пункту 4.1.7 приложения к договору. Ответчик правомерно включил плату за  сверхнормативное пользование цистернами,  установленное соглашением сторон в договоре поставки. Сумма  33 748 руб. оплачена ответчиком ООО «Русснефтьпродукт» за поставленные газы углеводородные сжиженные по договору №001-П от 30.12.2004 и предъявлена  соответственно получателю  груза ОАО «Краснодаркрайгаз», который допустил сверхнормативное пользование цистернами.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции   являются  ошибочными.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п.5 ст.454  Гражданского кодекса Российской Федерации является  договор поставки, условие о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.465, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных  условий договора поставки является  предмет, количество товара и  срок  исполнения обязательств.

Предметом договора является поставка смеси пропана и бутана.

Условием п.2.1 договора определено, что  переданное количество товара в течение месяца  поставки,  подтверждается  товарной накладной,  подписываемой сторонами.

Количество  товара  стороны согласовали в заявках (т.1, л.д.114-121).

О согласовании количества товара также  свидетельствует переписка между сторонами (т.1, л.д.18, 20).

Срок  исполнения  обязательств определен дополнительным соглашением сторон от 22.12.2005 (т.1, л.д.16) - в пределах действия договора 31.12.2006.

Подписав  приложение № 1 к договору, касающееся перевозки груза – смеси пропана и бутана, стороны фактически заключили смешанный договор.

На основании договора поставки №004/С от 01.01.2005 в качестве предварительной оплаты истец перечислил ответчику денежные средства в  сумме 2 974 919 руб. 58 коп., что подтверждается  представленными в дело копиями  платежных  поручений (т.1, л.д.21-32).

Ответчиком поставлено продукции на сумму 2 941 171 руб. 95 коп. На сумму 33 747 руб. 63 коп. обязательства поставки  исполнены не были.

Истец письмом от 26.07.2006 информировал ответчика о возврате части предварительной оплаты.

Согласно ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по  передаче товара в установленный срок,  покупатель вправе  потребовать возврата суммы предварительной оплаты.

Учитывая  это, требования подлежат  удовлетворению на основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции  фактически  рассмотрел  встречные  требования, указав в решении , что ответчиком  правомерно включена плата  за сверхнормативное  пользование  цистернами,  установленное  соглашением сторон в договоре поставки № 004/С от 01.01.2005  и приложением № 1 к договору транспортной экспедиции.

Однако встречного иска ответчиком не заявлялось. Задолженность по счету-фактуре № 00000013 от 15.02.2006 – это плата за сверхнормативное  использование цистерн.

Кроме того,  перевозка должна осуществляться ООО «Газпромтранс». Согласно п.3.1 договора истец  производит плату за перевозку груза, за пользование вагонами. Обязательная оплата за сверхнормативное использование цистерн  договором  не предусмотрена.

Между тем ответчик вправе предъявить иск в самостоятельном порядке.

Доводы  истца о том, что договор  транспортной экспедиции носит  самостоятельный характер, не состоятельны.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны сами  определили  условия договора, указав, что  договор от 01.01.2005 является приложением № 1 к договору поставки № 004/С от 01.01.2005.

Таким образом,  решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2007 по делу № А47-9549/2006 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазпродукт» в пользу открытого акционерного общества «Краснодаркрайгаз»  33 747 руб. 63 коп  предварительной оплаты за товар,        а также 2 349 руб. 91 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, в том числе по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В.Махрова

В.В.Рачков